Zitat von Matthias Bigalke im Beitrag #38 Natürlich geht das nicht mit Evolventenrädern, aber mit Konstant-Adendum Kreisbogen-Verzahnung.
Doch, auch damit geht es. Profilverschiebung lautet das Zauberwort.
Das war wieder mal Radio Eriwan ... Hast Du das mal probiert ? Du hast nur ein Mittelrad 39Z, und Nullverzahnung, und Du hast auf der dritten Achse 3 Räder mit demselben Modul (bei mir 4) aber unterschiedliche Zähnezahl, das hat folgende Durchmesser zur Folge 176mm, 144mm und 156. Versuche doch bitte die durch Profilverschibung auf denselben Durchmesser zu bekommen, warscheinlich müsste man auch das Mittelrad profilverschieben .... das wir sicherlich lustige Zahformen geben.
Ich lass mich gern überzeugen. Nur sägen möchte ich solche Räder nicht müssen.
Gehe ich von einfacher Punktverzahnung an radialer Triebflanke aus. habe ich das Problem doch garnicht, denn das als Trieb entworfene Mittelrad hat für jedes der Räder nur einen anderen Berührungspunkt(der ja beim Zahndurchgang nicht wandert). was ich beim einwälzen händisch anpasen muss ist die Höhe der Zahnfüße und für Clearance an den Zahnfüßen sorgen. Die Zahnköpfe bleiben unberührt.
Es ist eine sehr interessante Diskussion entstanden, die für mich äußerst lehrreich ist – vielen Dank dafür! Ich habe mich ebenfalls schon für den Bau eines Telluriums interessiert und bin bei meinen Recherchen auf einen Herrn Mosberger gestoßen. Er hat nicht nur solche Geräte gebaut, sondern meines Erachtens auch eine sehr gute Beschreibung mit Zahnzahlen und Zeichnungen veröffentlicht – frei zugänglich für jedermann. Hier der Link zu seiner Homepage und zur Dokumentation: https://www.cmosberger.ch/kunsthandwerk/uhr-tellurium/
Hallo Bernd, Wenn man ein astronomisches Modell bauen will, muss man auch denken und schauen wie ein Geodät,Navigator oder Astronom. Man muss also unterscheiden, was ist astronomischer Effekt, und was ist ein Beobachtungsphänomen. Alles was der Normalo, so für Tag Stunde Woche Monat und Jahr hält, ist irreal, also langlaufende Mittelwerte über Beobachtungsfehler.
Wenn man das in ein Planetarium einbaut, wird man irrsinnig.
Der Navigator, Astronom und der Geodät erkennen nur den Erdmittelpunk und die Erdachse an. Alle Beobachtungen werden vom Erdmittelpunkt aus gemessen. Alle Maße auf der Erde sind Winkel aus dem Erdmittelpunkt, und wenn man sie in Strecke umwandeln muss wird der Erdmittelpunkt quasi bis auf Nasenhöhe des Beobachters aufgeblasen, die dazu notwendige sphärische Geometrie, geht ganz anders als Du es in der Schule gelernt hast.
Für so ein Planetarium basiert Kalender und Zeit, nicht auf der Dir geläufigen Jahreslänge. Sondern aus dem Sternenjahr, dem anomalistischen Jahr. Da die Erde nicht auf einer Keplerbahn um die Erde eiert, sondern auch noch eine Perieldrehung macht, schliesst sich die Schlaufe nicht sondern die Bahn erinnert eher an eine missglückte und verfohrmte Gulioche, die nie ihren Anfang wiederfinden will, müsste man eigentlich mit mit 365 Tagen 6 Stunden 13 Minuten und 53 Sekunden, als Jahrhundert-Durchschnittswert rechnen. Aber weil wir so an unseren Kalender gewöhnt sind und es besser zur Julianischen Zählung passt nehmen wir etwas das zwischen dem Siderische Jahr also ein Jahrhundertmittel 365,256 und dem tropischen jahr, dem anomalistischen Jahr ohne die Schlaufen, 365,241 ... Da das Julianische Jahr mit 365,25 eher glatte Teiler mit dem Erdumlauf und dem Mondumlauf bringt. Und wir unsere Maschine wegen dem Doofen Gregorianischen Kalender eh alle 100 Jahre resetten müssen. Ist das gemessen an dem üblichen Chaos in Mond und Erdbahn ausreichend.
Im Orairy trägt der Außenring die für Astronomische Instrument die lange zeit übliche "ägyptische" Teilung. Also nur ein Gemeinjahr und dreht eventuelle Schalttage, aus der Nebenrechnung dazu. Ich habe mal zur besseren Anschauung die Tag/Nachtgrenze abgenommen, damit man gut sehen kann was "astronomisch" gezeigt weden kann. Also die Erdachse und der wegen der besseren Anschauung zur Kugel aufgeblasene Erdmittelpunkt, fallen sofort ins Auge, Dann der paralell zu Himmelsäquator verlaufende Ekliptik mit dem Kalender und dem Zodiac, der Innere Ring, der verkippt zum Erdäquator steht, Und dem äußern Kreis, der Mondbahn die verschiebt sich mit 27,21 Tagen einmal gegen den Zodiak , wärend sich der Mondzeiger in 29,53 Tagen einmal gegen den Zodiak verdreht, mit den 20 Goldenen Zahlen, also Dem Mondalter am 1.Januar. Hilft bei den Mondphasen und der Ostergrenze.
Ist das hier ein vom Zwischenrad angetriebeber ewiger Monkalender. Ich habe auch eine ewigen Julianischen Kalender, und einen ewigen gregorianischen dazu ... Um den ewigen krummen Teilern zu entkommen, ist das nichts weiter als ein Riemengetriebe. Da es unbelastet ist kann man den Schlupf auch mit einpreisen, ich kann jedenfalls mehrere Jahrhunderte Kurbeln ohne einen Tag Fehler zu haben
Also Du zeigst was man von außen vom Blick auf das Sonnensystem sehen kann, Der Sonnentag gehört nicht dazu. Und kompensieren must Du nur Dich selbst. Das Planetarium soll doch nur das zeigen was ist, und nicht hätte könnte und sollte.
Zitat von Metallfunk im Beitrag #42 soweit ist mir das schon klar. Aber das Getriebe muss die Erdbewegung kompensieren.
Egal, ob ich die Mondbewegung über ein feststehendes Zahnrad abwälze, oder extra einspeise, muss ich die Winkeländerung der Erde berücksichtigen.
Nein Du must garnichts kompensieren (ausser vielleicht den selbsgemachten Fehlern)
Zitat von Metallfunk im Beitrag #42 Mir geht es darum, nicht etwas nachzubauen, sondern die Mechanik dahinter auch zu verstehen. Das wird schon. Ich muss aber mal meinen alten Taschenrechner von Casio reaktivieren, mein Bürorechner kann nur 4 Stellen hinter dem Komma.
Stift und Papier sind genauer als 4 Stellen hinter dem Komma ... Aber wozu willst Du solche Zahlewürmer rechnen. Die Aufgabe besteht doch darin, mit glatten Zähnezahlen eine brauchbare Annäherung zu finden, die innerhalb von hundert Jahren +-3Tage halten kann.
Nein einen fertigen Bauplan, ausdrucken aufkleben aussägen, so war das nicht gemeint. Du sollst die Zusammenhänge natürlich selbst erkunden, den Plan selber zeichnen und selber aussägen, und auch eigene Scalen machen. Seit 2500Jahren wissen wir aus den alten Schriften und erhaltenen Artefakten, da das Problem der Darstellung bestmöglich gelöst ist. Da ist nichts zu verbessern, vielleicht das Äußere dem Zeitgeist und dem persönlichen Geschmack anzupassen. Da die Möglichkeiten so begrenzt sind. heißt hier Abweichung vom Optimum zuallermeist Verlust.
Gripsgymnastik hilft gegen Altern- Ganz Deiner Meinung.
Für mich ist das selber sägen auch eine Art Zeit mit dem Problem und der Lösung zu verbringen, und nicht nur mit dem Hirn sondern auch mit dem Herzen zu arbeiten. Ausgedacht ist vieles schnell, aber wenn man es dann selber machen soll, merkt man dann das man eher falsch, gedacht.
Trotz der Hitze habe ich mir mal Gedanken für den Mondantrieb gemacht.
Irgendwie muss ich mir wohl ein Modell davon bauen. Die hellblaue Achse dreht 3 mal schneller, als die Erde (dunkelblau). Die Drehrichtung des Mondes ist erst mal egal.
schaltstern erde mit mond.png - Bild entfernt (keine Rechte)
So ganz werde ich aus Deinen Skizzen nicht schlau: Rechts hast Du einen synodischen Monat gezeichnet. Wie kommst Du auf einen winkel von 29,959° dazwischen? Eigentlich sollten es doch 360° * 29,53d / 365,25d = 29,106° sein, oder? Die Getriebeberechnung verstehe ich auch nicht: (70/24)*(49/24) macht bei mir 5,955, nicht 6,008... Hellblau dreht sich dreimal so schnell wie der dunkelblaue Steg. Aus Sicht des Stegs dreht sich Hellblau dann pro Umdrehung (pro Jahr) zwei mal vorwärts. Dann kreist der Mond pro Jahr 11,91 mal. Es müssten aber doch 12,369 mal sein, um auf den synodischen Monat zu kommen....
Zwei generelle Fragen noch:
Wozu der Schaltstern-Klapperatismus für die Schaltjahre, um im Mittel auf 365,25 Tage zu kommen? Willst Du denn gleichzeitig einen ewigen Kalender bauen? Der Hinkeschritt der Schaltjahre ist doch nur ein verzweifelter Workaround, eine kontinuierliche Bewegung in das Korsett ganzer Kalendertage zu pressen. Aber Du willst doch eine Maschine bauen, die die zugrundeliegende Bewegung der Himmelskörper möglichst originalgetreu wiedergibt, oder? Warum dann das Pferd von hinten aufzäumen? Was ist am Schaltjahr-Gehumpel besser, als mittels geeigneter Übersetzung gleich eine kontinuierliche Drehung von 365,25 (oder besser 365,24) Tagen Dauerzu erzeugen?
Bei Deiner Versuchsuhr hast Du mit Industrie-Zahnrädern von Mädler gearbeitet. Für ein astronomisches Getriebe wirst Du vsl. viele ungewöhnliche Zähnezahlen benötigen, die Du im Mädler-Katalog so nicht finden dürftest. Weißt Du schon, wie Du das lösen wirst? Ich selber liebäugele mit einer Astrolabiumsuhr. Ich habe ewig gerechnet, um auf ein genaues und gleichzeitig möglichst einfach zu fertigendes Getriebe zu kommen. Ich habe nun eine Variante gefunden, die mit vier Zahnradpaarungen auskommt, wobei alle Räder den selben Modul haben können, und kein Rad kleiner als 17 Zähne ist und keines größer als 84 Zähne. Eigentlich ideal. Aber selbst dafür bekomme ich nicht alle Räder. Egal, Sperrholzräder machen kann ich mittlerweile ganz gut.
Hallo Bernd, Irgenwie wirst Du die Vermischung nicht los. Den 24Stunden Tag, und das 365,25 Tage Jahr kann man nur von der Erde aus beobachten, und selbst da geht es nicht nur nicht auf sondern Du hast im Jahreslauf stärkere Abweichung als der Teil der nach 4 Jahren die Schaltung bewirkt. Du guckst von außen auf das Sonnensystem. Da musst Du auch mit anderen Zahlen rechnen.
Und die Zeitrunde beginnt von einer Verbindung des Sonnenmittelpunkts zum Frühlinkspunkt. Das ist das tropische Jahr ~365,24 tropische Tage (Sternentag)~ 23,93447192 h UTC.
Die Leute die im Mittelalter die großen astronomischen Uhren bauten machten ein festes Rad mit 1460 Zähnen, das Rad für die Rethe das die Ekliptik dreht, mit 1465 Zähnen, und das Rad für die Sonne mit 1461 Zähnen. Ein frei drehbares Trieb mit 20 Zähnen das über alle 3 Räder greift machte jeden Tag eine Runde. Das klappt ca. 100 Jahre lang, dann hast Du in der Rethe einen Tag zu wenig und an der Sonne 1 Tag zuvie, aber auch nicht immer, nur manchmall. Das war das AUS für diese Uhren ... die Gottgewollte Harmonie war nicht .... und dutzende Uhren, egal in welchem Baufortschritt blieben liegen.
Aber zuerst musst Du den besten Teiler zwischen den einzelnen siderischen Planetenjahren suchen, damit das Planetenkarussel auch 100 Jahre im Vergleich zum Frühlingspunkt mit weniger als +-2° beieinander bleibt. Dieser Teiler passt zu allem, und jedem besser als zum Sonnenjahr der Erdbewohner. Darum trennt man die Planetenmaschine besser strikt von der Kalendermaschine, man kann sie mit der selben Kurbel drehen und das war es auch schon.
Jeder Planet sollte einen Zeiger zum eigenen Zoodiak haben, und die Erde auch einen Zeiger für die Mondknoten. Die daraufgesetzten Bälle sind reine Dekoration und nichts weiter als die Repräsentation ihrer Rotationsachse Und ihres Mittelpunktes. Du hast den Sonnenzeiger auf dem Zodiak, und den Mondzeiger auf demselben, zeigen sie auf denselben Punkt ist Neumond, die Zahl der Tage dazwische ist das Mondalter, Alle 19 Jahre muss das auf den selben Tag des Jahres fallen. Kommen sich Mondzeiger, Sonnenzeiger, und einer der Drachenpunkte so nahe das es in einen Tag, oder 1° passt droht irgendwo auf der Erde eine Finsterniss, etwa alle 18Jahre und 11-13 Tage. Das muss völlig unabhängig von Schaltjahr oder nicht, immer aufgehen (jedenfalls innerhalb von 100Jahren).
Genauer musst Du das nicht planen weil schon die Abläufe im System der Natur einfach sebst zu chaotisch sind. Wo soll an Deiner Erde der Zoodiak, die Ekliptik mit der Gradteilung und den 12 Tierkreiszeichen, oder wahlfrei Datum und Monat, angebracht werden? Wo der Sonnenzeiger, wo der Mondzeiger, und wo wenigstens ein Drachenzeiger als Repräsentant, der Mondbahn, mit der beiden Mondknoten?
So wie Du es zeichnest kann man das ja nur grob über den Daumen peilen. Supergenau rechen, und dann weder Zifferblatt noch Zeiger .... . Du willst Zeigen wie das System funktioniert, aber die wenigen essentiellen Punkte, die man durch Beobachtung der Natur überprüfen kann nicht anzeigen ? Seltsam.
Lies doch bitte den Ferguson der hat auch einen Entwurf für die 4 inneren Planeten ... und erklärt das 100x besser als ich das kann. Vor allem beschränkt er sich auf das einfachste mögliche Räderwerk. Es ist erstaunlich wie simpel die Geriebe sind aber es waren ja auch 2500 Jahre Zeit sie zu suchen. Die Zeit haben wir aber nicht das selbst zu leisten aber wir sollten sie wenigstens zur Kenntnis nehmen, und einwenig staunen.
Moritz, du hast recht. Da habe ich falsche Zahnzahlen eingegeben.
So sollte das stimmen.
Mondantrieb.png - Bild entfernt (keine Rechte)
Zum Antrieb: Natürlich ist so ein Antrieb, der nur einmal täglich eingreift, suboptimal. Andererseits wird man man das bei den Geschwindigkeiten kaum merken.
Aber, das ist ja nur Planung, evtl. trete ich das in die Tonne.
Zur Fertigung: Bevor ich mir einen Differenzialteilkopf zulege, lasse ich alle Räder lasern. Die Präzision ist mittlerweilen völlig ausreichend.
Der Winkel stimmt natürlich auch nicht. Ich rechne noch mal neu. Es war in letzter Zeit einfach zu heiß.
Hier habe ich ein interessantes Programm gefunden:
Vor einigen Wochen war ich beim Laserschneider im Nachbardorf. Zufällig lagen da Teile aus 2 mm Messing rum. Geschnitten auf der neuen Maschine. Die Oberfläche bekommst du mit Fräsen auch nicht besser hin.
Zitat von Bierjunge im Beitrag #52 Ich selber liebäugele mit einer Astrolabiumsuhr. Ich habe ewig gerechnet, um auf ein genaues und gleichzeitig möglichst einfach zu fertigendes Getriebe zu kommen. Ich habe nun eine Variante gefunden, die mit vier Zahnradpaarungen auskommt, wobei alle Räder den selben Modul haben können, und kein Rad kleiner als 17 Zähne ist und keines größer als 84 Zähne. Eigentlich ideal. Aber selbst dafür bekomme ich nicht alle Räder. Egal, Sperrholzräder machen kann ich mittlerweile ganz gut.
Mein erstes Sonne-Erde-Mond Orrairy, ich war da noch ein Schulbub, war ausschließlich mit Riemenrädern betrieben. Ich hatte ja weder eine richtige Drehbank, noch eine Bohrmaschine. Da ich keine Quelle für Catgut hatte, mussten Gummiringe herhalten, die leider selten über ein Jahr durch hielten. So waren auch sehr krumme Verhältnisse keine Problem. Auch die ewigen Kalender daran, egal ob Sonne, oder Mond, waren einfache Riemengetriebe, und man kann sie über 1000Jahre kurbeln, den Gregorianischen haben wir ja noch nicht so lange (443 J ?), ohne das sie aus dem Takt gekommen wären. Zahnräder machen lernte ich daraufhin rudimentär vom Großvater und irgendwo bekam er auch Fergusson Astronomie und Ferguson Mechanik, her zum abschreiben ... . Leben in der DDR war wirklich besch****en. Räder selber machen, geht immer besser je öfter man es tut. Und je weniger man glaubt DEM Industriestandart folgen zu müssen.
Mal die große Uhr des ollen VIRUV angeschaut ? Ist ja ein Astrolabium (gespiegelt) ... Astrolabium ist ja von außen gesehen, Asrolabiumsuhr von innen also Seitenverkehrt ...
LG Matthias
PS. @Metallfunk schau mal hier https://www.youtube.com/watch?v=gStzJ49MUZY , Da kann man ja sogar bei vielen Rädern die Zähne zählen, muss man aber nicht ist alles im Buch .... Es gibt viele Ausführungen ... die guten haben die nötigen Skalen und Zeiger, die Schlechten, haben es nicht, die müssen mit ihren vielen Zahnrädern prahlen, kneifen aber, wenn man die Zuverlässigkeit hinterfragen will.
Zitat von Metallfunk im Beitrag #54 Zur Fertigung: Bevor ich mir einen Differenzialteilkopf zulege, lasse ich alle Räder lasern.
Mensch das ist Zeigerwerk ... Doppelte Punktverzahnung, Kreisbogenverzahnung nach Ktesibios langt da doch völlig. Da musst Du nicht mal eine Korrektur machen, und dort wo Satzzahnräder gebraucht werden Flankenverzahnung ...
Klar erst ein Template Generator, dann ans CAD, dann G-Code für die Maschine erzegt. Dann gibst Du es weg und wartest bis Du es kriegst, Der Preis ist dann Material x 10, wenns langt.
Üblicherweise ist dann das Teil überholt, wenn es kommt, weil Dir was besseres eingefallen ist.
Du bist Handwerker? wo sind Deine Hände? Dein Formgefühl ? Dein Augenmaß ?
Kreisteilen mit Zirkel und Lineal, ist wenn man ein wenig den Geometrieunterricht aufgewärmt hat, reine Übungssache. Eine Zahnschablone für das jeweilige Modul macht man nur einmal, anfangs nahm ich dafür Dosenblech ... Da man im Zeigerwerk immer mit Konstantadendum auskommt, geht dieselbe Schablone für Räder von 20 Zähnen bis Zahnstange. Du kannst die Formeln von ollen Ktesibios ist 2400 Jahre her, gerne von mir haben, die Fräser der Firma Thorton werden auch heute noch danach gefertigt.
Aussägen damit ein Rest vom Strich stehenbleibt, Dann mit der Feile, die Sägespuren verblassen, und beim Feinschleifen die Feilspuren verblassen. Das verblassen der Spuren, es bleiben also noch winzige Artefakte, sorgt dafür, das über das glätten nicht die Form verloren geht. Und zu guterlezt geht es ans einwälzen. Da bringt man die Räder auf den Achsabstand und prüft ob die Führung an der richtigen Stelle startet, keine Doppeleingriffe passieren, und es weder drückt noch einfällt. Kleine Fehler werden noch korrigiert, und fertig. Ich bin mit der Säge schneller als mit dem CAD. Und man merkt schon beim Anreißen, allerspätestens beim Sägen ob man sich in der Vorstellung vergaloppiert hat. Hast Du mit Sperrholz begonnen, kannst Du das selbe auch aus Metall oder Plastik-Platten.
Ich habe immer alte Holzreste griffbereit, Sperrholz aus Versandkisten, und Hartholz-Spalkanteln vom Feuerholz-Lieferanten. Und wenns nicht gefällt wandert es wieder zum Stapel. Also kaum ein Wertverlust, aber immer was dazugelernt. Wenns aber gelingt, kamn es lassen oder in Messing machen ... wies gefällt
Der Anfang vom Übel ... Egal was Du bezahlst, Du verstehst damit die Zusammenhänge nicht und bekommst auch kein Gefühl dafür. Machst Du Deine Räder selber, geht das jedes Mal besser, und irgendwann sitzt das so, das Du das fertige Rad schon im Material sehen kannst. Und wenn Du es oft genug gemacht hast, kennst Du die Schwachstellen Deiner Entwürfe besser und weist worauf Du besser schon im Entwurf zu achten hast.
Zitat von Metallfunk im Beitrag #54 Vor einigen Wochen war ich beim Laserschneider im Nachbardorf. Zufällig lagen da Teile aus 2 mm Messing rum. Geschnitten auf der neuen Maschine. Die Oberfläche bekommst du mit Fräsen auch nicht besser hin.
Ja dann hat der Dein Planetarium gebaut, und nicht Du ...
Und übrigens Zahnräder Größer Modul 1 fräst man nicht, die Schneidkante ist ewig lang, und Du musst heftige Volumina zerspanen. Du braust also sehr robuste und voluminöse Maschinen, die Du dann auch noch hervorholen, einrichten und reinigen und wieder verstauen musst.
Du braucht ein Pärchen Rad und Trieb, die es miteinander tun, keine industrielle Austauschware sondern Kunsthandwerk. Du must auch keinem Standart entsprechen und auch keine Ersatzteile vorrätig halten. Oder sehe ich das falsch ?
die Zeiten ändern sich. Am Anfang meines Berufes habe ich jede Ranke eines Gitters ausgemeißelt und gefeilt, bevor ich sie dreidimensional geschmiedet habe.
Trier_Dom_R07.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
Irgendwann wollte sowas niemand mehr bezahlen und der Geschmack änderte sich. Knackig, geradlinig und bezahlbar mussten die Arbeiten werden.
Dazu muss moderne Technik genutzt werden. Der handwerkliche Anspruch ist hier keinesfalls geringer. Deswegen habe ich auch keinerlei Berührungsängste beim Uhrenbau. Lasern und Kleben ist bei mir erlaubt.
Natürlich nicht, wenn ich so ein "Ührchen" restauriere.
Die Grenzen digitaler Fertigung: (Betrifft das Planetenmodell nur am Rande).
Auftrag waren Tastmodelle Rheinland-Pfälzischer Sehenswürdigkeiten. Alles wurde von einem Berliner Büro digital erstellt. Dann wurden digital Formen für den Polimerbetonguss erstellt. Digital wurden Kunststoffmodelle für den Bronzeguss erstellt.
Meine Aufgabe war, aus Beton, Bronzeguss und Edelstahl (selbst gemacht), die montagefertigen Elemente herzustellen. Da am Beton keine Änderungen möglich waren, musste ich den Bronzeguss "anpassen". Flex, Hammer und Schweißgerät waren täglicher Begleiter. Dann noch neu patinieren, evtl. mal einen schlecht gegossenen Braillepunkt neu machen und .......
Jetzt sieht es aber so aus, wie sich die Leute am PC das vorgestellt haben.
Ich weiß also , dass zwischen Bildschirm und Realität noch Welten liegen.
Zitat von Metallfunk im Beitrag #57Matthias, die Zeiten ändern sich. Am Anfang meines Berufes habe ich jede Ranke eines Gitters ausgemeißelt und gefeilt, bevor ich sie dreidimensional geschmiedet habe. ...... Irgendwann wollte sowas niemand mehr bezahlen und der Geschmack änderte sich. Knackig, geradlinig und bezahlbar mussten die Arbeiten werden.
Über Geschmack streiten, mit jemand der bezahlt, das bringt nix. Nur die Frage, würde es meinem Image schaden, und bleibt bei dem Preis genug für mich ... .
Aber Du meintest natürlich was anders, es sollte doch: "wurstig, kalt, beliebig, austauschbar, normiert .... keinesfalls individuell, und schon garnicht persönlich sein" "und natürlich muss man den Dingen auch ansehen das sie billig zum Gotterbarmen waren. Am besten Made in China, und das Preisschild dran lassen ...
Aber wenn es mich persönlich zufriedenstellen soll, ich selbst damit in große Fußstapfen treten will, es nur mir alleine dienen soll ... darf es schon ganz individuell sein. Ich mach das doch nur für mich ... leider bleiben die Stücke doch nicht bei mir weil sie immer jemand haben will, und ich nun ein weiteres für mich machen muss.
Zitat von Metallfunk im Beitrag #57 Dazu muss moderne Technik genutzt werden. Der handwerkliche Anspruch ist hier keinesfalls geringer. Deswegen habe ich auch keinerlei Berührungsängste beim Uhrenbau. Lasern und Kleben ist bei mir erlaubt.
Von müssen kann da gar keine Rede sein ... Es sollte Spass machen meinem Image nicht schaden und etwas für mich übrig bleiben.
Was moderne Technik betrifft, ist es doch völlig egal, ob sie gerad envogue ist, in der Medizin sagt man; wer heilt hat recht. Von modern allein, hab ich nix. es muss mir dienlich sein, und meinen Möglichkeiten, und fähigkeiten entsprechen. Modern heißt zumeist, großindustriell hergestellt, und man muss es den Teilen auch ansehen! Wenn aber die Seriengröße 1 und die Losgröße 1 ist, warum dann eine ganze industrielle Kette anwerfen? Das macht dort nur dann Sinn wenn die ganze teure Vorbereitung durch 1000fache Maschinenarbeit wieder reingeholt werden kann. Oder wenn das Personal zu brasslig dazu ist.
Wo bei einem Industrieprodukt der Individuelle künstlerische und schöpferische Anspruch sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich Wer will schon den Dritten Aufguss von etwas persönlichen haben. Ich mach meiner Tochter ein Schmuckstück, und sag ihr den hab ich schon für hundert andere gemacht, damit läuft hier jede Dritte rum, was denkst Du wie die sich freut ?!
Die Vorbereitung, die Maße und die Handskizze mach ich an der Tafel, oder auf einem Schmierzettel ... Und dann geht's ans Teil da bin ich mit dem Teil fast fertig, wenn andere noch am Komposter stricheln.
Wenn mir am Samstag Mittag einfällt, ich brauche ein Rad und ein Trieb, genau mit der Ratio und dem Achsabstand. Dann habe ich es noch vor dem Abend, und wenn ich mich vergaloppiert hatte, und doch andere Maß brauche, dann mach ich es am nächsten Tag nochmal, hatte meinen Spaß an der Arbeit, hab was dazugelernt, und weiter nichts verloren. Natürlich geht es nicht leichter wenn ich ein Zweites davon machen müsste ...
Hät ich das Räderpaar in CAD/CAM gemacht, das zum Lasern, Fräsen, Wasserstrahlschneiden oder 3D Drucken geschickt hätt ich mich aber mächtig geärgert. Hätte den Spaß nicht gehabt, und Geld für nix bezahlt, und wieder eine Chance zur Selbstvervollkomnung verpasst. Und natürlich das ganze WE verloren denn, weder am Samstag noch am Sonntag hätt einer für wenig Geld, für mich gearbeitet. Klar wenn man es selbst nicht kann, weil man es ums verrecken nicht mal lernen und üben will, dann muss man, weil man gar kein Wahl mehr hat, und der Vergleich gekauft oder selbstgemacht kann nicht, weil is nich. Bräuchte ich ein 2. gelasertes Rad müsste ich es auch nochmal bezahlen, und musste nochmal darauf warten, auch doof ...
Zitat von Metallfunk im Beitrag #57 Natürlich nicht, wenn ich so ein "Ührchen" restauriere.
und wäre es nicht schön, wenn man mal in die Schuhe eines solche Meisters schlüpfen könnte, selbst wenn sie viel zu groß wären ... nur für sich selbst? Nicht nur reparieren, sondern selber schaffen? Genau so? Ohne Marscherleichterung, von Innen heraus, wenn möglich ?
Das Planetarium, in dem Video kommt aus der Werkstatt von George Graham. 1760 gab es noch keine Drehmaschine mit Spindelstock, Reitstock und Support, Keine Fräsmaschine, Keine Kreisteilmaschine, Kein Räderschneidzeug. also keine Radvorschneider, und auch keine Arondiermaschine. Nicht mal fertiges Blech. Aber einen Menschen der mit Reißnadel Zirkel und Lineal anreißen konnte, und der mit Säge, Grundfeile, Zahnfeile und Wälzfeile, auch die feinste Verzahnung anlegen konnte.
Auch in den 1830ger Jahren gab es in den Uhrmacherwerkstätten kaum Maschinen, wozu auch die Leute hatten es auch so noch noch drauf! Die Maschinen gab es nur in den Fabriken, wo man die Stadtstreicher einfing und mit der Knute zur Tagelöhnerei zwang. Die lernten einen einzigen Arbeitsgang, an einer Maschine, die allein die Qualität sicherstellte, und wurden nach Stücklohn bezahlt, und wenn der weg lief weil er die Eintönigkeit nicht aushalten konnte, fing man halt als Ersatz den nächsten Dödel ein.
Welchem der beiden würdest Du nachfolgen wollen, so ganz privat in Deinem Hobbyraum, dem George Graham, oder dem Fabrik-Dödel ?
die Zeiten ändern sich. Am Anfang meines Berufes habe ich jede Ranke eines Gitters ausgemeißelt und gefeilt, bevor ich sie dreidimensional geschmiedet habe.
Irgendwann wollte sowas niemand mehr bezahlen und der Geschmack änderte sich. Knackig, geradlinig und bezahlbar mussten die Arbeiten sein
RR Grüße Bernd
Meine Frage zu den Gitter der den Andachtsraum vom Altar abtrennt, ist das von dir?
Uhrenwerkstattforum
»
Werkstatt und Werktisch
»
Konstruktionen, Berechnungen und Zeichnungen
»
Neues Projekt: Planetenmodell
Kontakt
Moderatoren
Foren-Regeln
Links
Xobor-Interview
Thema drucken
04.07.2025 13:40
Antworten
