Na dann müsste es aber auch ein zweites Zeigerpaar geben oder? Wenn beide in das selbe eingreifen sind die Werke quasi "zwangssynchronisiert".

lg Christian

Zitat von steffl62 im Beitrag #16

---

Na dann müsste es aber auch ein zweites Zeigerpaar geben oder? Wenn beide in das selbe eingreifen sind die Werke quasi "zwangssynchronisiert".

lg Christian

---

Ueber ob/wie die Hemmungen sich womöglich beeinflussen habe ich nicht nachgedacht.
Meine Untersuchung ging nur um die Oszillatoren, Unruh-Feder, und nicht wie sie angetrieben werden.
Mir scheint die grösste Vorteil eines resonantes Systems zu sein das der Phasenunterschied zwischen die Unruhen weitgehenst gleich bleibt, was erlaubt es die Fehler auszugleichen wenn die Unruhen entgegengesetzt schwingen. Wenn sie die gleiche Richtung haben addieren sich die Fehler.
Mit eine Schweizer Anchorhemmung werden 2 Impulse pro Schwingung gemacht. Wenn die Unruhen genau gleich laufen, 0° Phasenunterschied, und genau entgegengesetzt laufen, 180° Phasenunterschied, werden die Impulse für beide Unruhen zur gleichen Zeit ausgelöst, nur in einem Fall in die gleiche Richtung, im anderen Fall in entgegengesetzte Richtungen gemacht.
Don

Verstehe, Metronome sind Pendel, wir sprechen nicht von der Hemmung.
Es ist klar, dass es während der Synchronisationsvorgang Amplitudenänderungen gibt, geben muss.
Dies ist gleich für Pendel und Unruhen.
Ich kenne nur 2 Resonanceuhren in Produktion.
Der Haldimann hat gegenlaufige Unruhen. Ich habe den Journe noch nie in echt gesehen, vermute aber stark dass sie auch gegenlaufig sind, da die Kopplung durch Luft geschieht und I sehe nicht wie es funktionieren könnte wenn sie nicht gegenlaufig sind.
Don

Ich denke nicht, dass eine 180° Phasenverschiebung im Prinzip einen Einfluss auf das Ergebnis hat.
Es kommt in meinen Augen eher drauf an, ob die Kopplung gleichsinnig oder gegensinnig arbeitet.

Die eine Schwingung muss die andere gleichsinnig mitziehen.
Also ist die eine Unruh schneller, muss sie versuchen die andere auch schneller zu machen.
Die Langsamere versucht entsprechend die schnellere zu bremsen.

Funktioniert die Kopplung verkehrt, kann ich mir vorstellen, dass es sowas wie eine Schwebung gibt.
Das heisst beide Schwinger werden mit geringer Frequenz periodisch langsamer und wieder schneller.
Und/oder es könnte es zu eine Amplitudenschwebung kommen, bei der abwechselnd die eine Unruh und dann die andere Unruh weiter ausschwingt.

Letztendlich bin ich nicht sicher, ob mit so einem Koppelschwinger, denn das trifft es wie Don schon geschrieben hat besser als Resonanz, überhaupt eine Verbesserung der Langzeit-Ganggenauigkeit erreicht werden kann.
Denn man macht doch nichts anderes, an die + - Fehler zu addieren.
Ich sehe nicht, warum die optimale "richtige" Frequenz irgendwie bevorzugt sein sollte.

Hallo,
ich würde gerne wissen, worin die Vorteile dieser deutlichen Komplizierung der Technik liegen?

Zeigen, es geht und sieht gut aus? ok!

Aber bessere Performance? Vermutlich werden die zufälligen Fehler ausgemittelt, aber die systematischen (durch ändernde Kraft mit ablaufender Zugfeder z.B.) bleiben.
Das Beispiel Tourbillon zeigt auch, dass kompliziertere Technik keine besseren Ergebnisse bringen muss als einfache, über Jahrhunderte optimierte Technik.

Was ist, wenn beide Schwinger etwas versetzte Eigenfrequenzen haben, ist dann die resultierende Frequenz noch genau definiert oder kann sie sich in einem gewissen Bereich undefiniert bewegen? Ich denke eben an ein Bandfilter in der E-Technik, das aus 2 Schwingkreisen mit versetzten Eigenfrequenzen besteht und einen breiten flach verlaufenden Durchlassbereich hat.

Gruß,
Frank

Zitat von Mahlekolben im Beitrag #25

---

Das ist das Ziel: Zeigen, dass er es kann!

---

Zitat von Mahlekolben im Beitrag #25

---

Dabei drücke ich alle meine Daumen und verfolge das Projekt gerne weiter!

---