Zitat von praezis im Beitrag #12

---

Zur Pendelfeder: Giebel rechnet vor, dass eine Feder von 0,2 qmm Querschnitt bei 8kg Pendel schon 4-fache Sicherheit zur Elastizitätsgrenze des Stahls bietet.

---

So, neue Pendelfedern sind hergestellt, jetzt mit einer Dicke von 0,08 mm, zudem gebohrt mit einer verbesserten (=massiveren) Matrize aus miteinander verschraubten Stahlplatten (die obere mit den Führungsbohrungen, die untere blank). Jetzt arbeiten beide Federn perfekt parallel. Das Pendel ist auch neu zusammengesetzt, ich denke, dass man die Pendelnummer von vorne sehen können sollte.

Das Pendel wirkt irgendwie unfertig... da fehlt doch das Kompensationsrohr?

Das ganze Uhrwerk macht auf mich eher den Eindruck einer Schüler-Uhr mit konstruktiven Fehlern...

Warum hat man am Walzenrad die Zähne so komisch abgefräst? Gibts da sonst Platzprobleme, sodass man diese Schwächung in Kauf nehmen musste?

Warum hat die Uhr kein Gegengesperr? Auch ein bolt+shutter Mechanismus ist nicht erkennbar?
Höchste Gefahr für das Ankerrad beim Aufziehen...

Apropos Ankerrad, warum steht denn die Ankerwelle eigentlich so schief?
Das sollte man auch nochmal genauer untersuchen...

Das Ankerrad-Lager sieht auch aus, war die Welle da ein wenig zu kurz geraten? 🫣

Ja, Details lassen vermuten, dass es sich um ein "Versuchswerk" handelt, bei dem mitunter auch etwas improvisiert wurde. Also eher "handwerkliche" Herstellung. Umso erstaunlicher, dass sie 1) als Monatsläufer konzipiert wurde und 2) zudem auch nach über gut 100 Jahren sehr gut läuft, nach grober erster Regulierung schon ein Gang von unter 1 Minute pro Woche. Allerdings scheint es auch kein Einzelstück zu sein, wie die Nummerierung "24" auf Werk und Pendel vermuten läßt.

Und ja, das Pendel mutet an wie ein Strasser & Rohde Typ 12 (gabs auch mit Messing-Zylindern!) Pendel, jedoch fehlt das Glied für die Hilfskompensation und war auch offenbar nie vorgesehen.

Die Ankerwelle hat auf der Ziffernblattseite einen einstellbaren Exzenter (erkennt man auf einem der Fotos recht gut), wie man es bei Jahresuhren zur Einstellung der Eingriffstiefe kennt. Das habe ich bislang auch nur bei Jahresuhren gesehen.

Bolt and Shutter war übrigens schon 200 Jahre früher aus der Mode ... . Und die Gefahr für das Ankerrad beim Aufziehen läßt sich auf null reduzieren indem das Pendel während des Aufziehens angehalten wird.

Wie auch immer 🤷‍♂️

Eventuell lohnt es sich ja trotzdem die Uhrmacherschule

in München mit in die Nachforschungen einzubeziehen.

munchen1.jpg - Bild entfernt (keine Rechte) munchen2.jpg - Bild entfernt (keine Rechte) munchen3.jpg - Bild entfernt (keine Rechte) munchen4.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Quelle: Sächsische Landesbibliothek - Staats- und Universitätsbibliothek Dresden