Moin moin liebe Uhrenliebhaber,

nachdem ich schon länger dieses Forum mit Freude täglich benutze um mich in meinem Hobby des Uhren-Schraubens zu unterstützen habe ich mich jetzt auch mal dazu gebracht einen eigenen Beitrag zu erstellen.

Ich hatte mir in der Bucht vor ein paar Tagen eine wunderschöne Taschenuhr, beworben als englisch mit Spitzzahnanker, geschossen.
Der Zustand war und ist nicht der beste, sie wurde als defekt verkauft und lief nur auf der einen Seite liegend. Nicht unbedingt ein gutes Zeichen, mir war die Herausforderung trotz der eventuellen Tücken aber nicht zu groß.

Um nun das Rätsel über Herkunft, Hersteller, Herstellungsjahr/zeitraum usw. zu lüften würde ich mich über Hilfe durch euch sehr freuen. Ich weiß vom Verkäufer, dass die Uhr vor Jahren auf einem Coburger Herbst-Flohmarkt gekauft wurde mehr allerdings auch nicht.

Das Gehäuse hat, so wie es für mich scheint, keine klassischen Punzen/Hallmarks an denen ich das Material oder den Hersteller bestimmen könnte. Ich schließe aber aufgrund der Abnutzung und der kleinen Rostpunkte auf Edelstahl.
Die Bügel und Gehäuseform würden soweit ich weiß allerdings den englischen mit Spitzzahnanker entsprechen.
War ein Edelstahlgehäuse für englische Taschenuhren damals anstatt des Silber Gehäuses auch teilweise üblich oder ist es eine Anlehnung an die alten englischen aus nicht so alter Zeit?
20230612_172621.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)20230612_172601.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Das Werk ist soweit auch mit keiner Hallmark, Gravur mit Stadtname oder Uhrmacher versehen und weist nur eine Nummer auf.
Was hat es mit der Nummer auf sich und kann man diese, wie bei den großen Herstellern, als Möglichkeit zum nachvollziehen benutzen?
20230612_165710.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Als die Uhr nun bei mir ankam, ich sie das erste mal öffnete und das Werk herausnahm war ich erst einmal erstaunt. Es war voller Öl getränkt und es kam mir ein Duft ähnlich wie Petroleum entgegen.
Da hat wohl jemand gedacht er würde der Uhr mit ein bisschen Lampenöl? weiterhelfen und Sie wieder zum laufen bekommen.
Nach weiterem zerlegen wurde auch schnell klar, dass es defenitiv kein Spitzzahnanker war und schon vor mir jemand leider sehr unvorsichtig an der Uhr bastelte und starke Spuren hinterließ.
Die grausamen Details lasse ich hier aber lieber aus ansonsten blutet jedes Uhrmacher Herz zu stark. Ich denke die Bilder alleine werden reichen.
Nun stellte sich mir aber die Frage, welche Hemmung anstatt des beworbenen Spitzzahns vorliegt.
Sie sieht mir ähnlich der typischen Schweizer-Hemmung aus, der Anker ist zwar ebenso mit Palettensteinen versehen aber in der Form anders. Könnt Ihr dort weiterhelfen?
20230612_170651.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Nun zu den Lagern: So wie es scheint sind es relativ rote, denke mal daher künstliche, Steinlager welche so aussehen sollen, als wären Sie verschraubt.
Ab wann wurden künstliche Lager weit verbreitet eingesetzt bzw. so aussehend als wären Sie verschraubt gefertigt?
20230612_165701.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Um nun zu dem weiteren Wirwarr an Rätseln beizutragen ist das Zifferblatt aus Messing, mit Kupfer belegt/überzogen/o.ä. und in einem sehr schönen Relief aus Blumen mit Messing-Ziffern gearbeitet. Auf der Rückseite ist noch der Name Widmer eingraviert. Ich denke mal das sollte der Name des Zifferblatt Herstellers sein. Kennt den eventuell jemand oder kann anhand der Schrift einen Zeitraum/ein Land bestimmen?
Ich wäre mir zu unsicher mit der Vermutung, dass es alte Schreibschrift und ein deutscher Name sein soll.

Das Zifferblatt wurde leider sehr gefühlslos mit einem Schleifpapier an wenigen Stellen angeschliffen. Vermutlich um die Patina zu entfernen.
Hätte da jemand eine Idee wie ich diese Schleifspuren entfernen könnte ohne die Patina mit zu entfernen?
Ich dachte an mit Diamantinepaste nachpolieren aber dann würde es nicht mehr in das Gesamtbild passen.
20230612_172305.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)20230612_172329.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)20230612_172456.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Die Zeiger sind im momentanen Zustand nicht zeigbar aber hier mal das Angebotsbild des schönen Stücks.
s-l1600.png - Bild entfernt (keine Rechte)

Nachdem Ich euch nun mit ettlichen Fragen gelöchert habe bedanke ich mich schonmal im Voraus für eure Hilfe und Antworten.
Über Verbesserungsvorschläge zu dem Beitrag würde ich mich natürlich auch freuen.

Grüße,

Daniel

Moin und willkommen!

Die Lager sind „angetäuschte“ Chatons und die Steine sind klassisch gefasst. Die unteren Lager sind nicht besteint. Die Hemmung ist eine normale Kolbenzahn-Ankerhemmung mit Seitenanker. In meiner Waltham 18s geht es ähnlich zu Werke.

Wie ist der Werksdurchmesser?

Nee, an der ist nichts britisches. Sieht für mich nach amerikanischer Low-Budget-Produktion aus oder es handelt sich um einen anonymen „Swiss Fake“ - ein günstiges Schweizer Werk für den amerikanischen Markt.

Zum Zustand: Abgesehen vom Zifferblatt…. Och, da hat man schon schlimmeres gesehen. Hab aber erstmal nur oberflächlich und ohne Brille auf die Bilder geschaut .

Das mit dem Blatt ist natürlich schade. Da würde ich lieber die Finger davon lassen, man kann es eigentlich nur verschlimmern.

Nachtrag - hast du dir mal das Federhaus genauer angeschaut? Es ist gebohrt für amerikanische Zugfedern mit T-Ende, aber da sind offenbar Abnutzungsspuren. Wie ist das Federende befestigt?

Also auf Zifferblatt Seite sind das 45,5mm und auf der Unruh Seite 42,5mm.
Schonmal vielen Dank für deine Hilfe, du hast definitiv Licht ins Dunkle gebracht.
Das mit dem Zifferblatt lass ich dann lieber. Sollte unter dem Glas auch nicht so schlimm aussehen.
Die Feder hat eine Schlaufe als Ende. Das mit dem Loch hatte ich noch gar nicht bedacht. Könnte es sein, dass die Feder einfach schonmal gewechselt wurde, die Person keine originale mit T-Ende fand und fix die Einsparung im Federhaus einfeilte?
Screenshot_20230612_215757_Gallery.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Mit einer Federhauszange kann man einen Haken für ein Zugfeder-Ende mit Öse oder Schlaufe in den Rand hinein kneifen. Kann durchaus sein, dass die Feder getauscht wurde.

Wenn ich die Tabelle bei der Pocketwatchdatabase richtig deute, entspricht der Werksdurchmesser dem Kaliber 18s. :)

Auf deinem Foto läuft die Spirale an den Rückerstiften vorbei und die Stifte klaffen viel zu weit auseinander. Wenn die Uhr nur in einer bestimmten Seitenlage läuft, würde ich mir auch mal alle Lagersteine ansehen.

Hi,

@monozelle hat bereits das meiste gesagt. Gefakte Schraubchatons waren in den USA übrigens durchaus nicht unüblich, wenn auch meist besser ausgeführt. Also so, dass die Schrauben auch den "Rand" des Fakechatons übergriffen und nicht voll daneben lagen. Hier ein Beispiel einer besseren US-Uhr, einer Elgin Culver.

9.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Dort, wo der Pfeil hin zeigt, ist ein "Rand" graviert, welcher einen oberflächlichen Betrachter denken läßt, es handele sich um den Rand eines Chatons.

11a.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Zum Gehäuse kann ergänzend angemerkt werden, dass Edelstahl erst im zweiten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts in Gebrauch kam, was sich mit dem vermutlichen Zeitraum der Herstellung des Werkes (zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts) "beisst". Könnte es sich vielleicht eher um Nickel handeln? Oder gibt es Hinweise, dass Werk und Gehäuse vielleicht nicht zueinander gehören?

Beste Grüße, Bernhard

Moin,

nachdem @monozelle mir den Tipp mit dem Waltham Werk und der 18s Größe gegeben hat versuchte ich es mal auf der pocketwatchdatabase Website mit der Seriennummer auf dem Werk.
Und siehe da, eine Schätzung vom Herstellungszeitraum vom März 1868 bis zum Mai 1868.

@monozelle Das mit den Rückerstiften ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen, Vielen Dank! Die sollte ich nachdem die Spirale wieder drinnen ist einfach vorsichtig mit einer Pinzette zusammendrücken können, sodass Sie die Spirale gerade nicht berühren oder?

@Bernhard J Das Gehäuse ist soweit nicht magnetisch also denke ich mal es ist nicht aus Nickel bzw. vernickeltem Eisen o.ä.. Edelstahl wirds aber wie von mir vorher vermutet auch nicht sein können, da dieser ja nicht stellenweise anfangen würde zu rosten.
Wie würde ich denn erkennen ob Gehäuse und Werk überhaupt zusammengehören?
Punzen oder Beschriftungen, bis auf die Seriennummer und für mich willkürliche Zahlenfolgen am Aufzugsloch, dem inneren des Werkes und des Gehäuses, finde ich leider nirgendwo.
Von der Größe her passen aber alle Teile zusammen und wackeln auch nicht rum.

Grüße aus dem Norden,

Daniel

Hi Daniel,

Das Werk ist typischerweise mit zwei oder drei Werkshalteschrauben im Gehäuse fixiert. Findet man im Gehäuse bzw. an dessen Innenrand Spuren von Werkshalteschrauben an anderen Stellen, als deren Positionen beim vorliegenden Werk sind, dann ist davon auszugehen, dass das Gehäuse früher mal ein anderes Werk enthielt.

Ein "Recase" kommt bei US Uhren durchaus oft vor, erleichtert durch die standardisierten Werksgrößen. Nur die Positionen der Werkshaltschrauben unterschieden sich meist, so dass solche Spuren eine klare Sprache sprechen.

Hier ein Beispiel eines solchen Recase. Dieses Gehäuse hatte wohl schon mindestens 2 andere Werke beherbergt.

recase.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Beste Grüße, Bernhard

Zitat von Dankat

---

nachdem @monozelle mir den Tipp mit dem Waltham Werk und der 18s Größe gegeben hat versuchte ich es mal auf der pocketwatchdatabase Website mit der Seriennummer auf dem Werk. Und siehe da, eine Schätzung vom Herstellungszeitraum vom März 1868 bis zum Mai 1868.

---

Kleines Missverständnis - das ist keine Waltham, die du da hast. Der Hersteller ist mir unbekannt. Diese Werksnummer bei Waltham einzugeben, bringt also nichts. Diese Uhr kann genau so gut 10 oder 20 Jahre später entstanden sein.

Zitat von Dankat

---

@monozelle Das mit den Rückerstiften ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen, Vielen Dank! Die sollte ich nachdem die Spirale wieder drinnen ist einfach vorsichtig mit einer Pinzette zusammendrücken können, sodass Sie die Spirale gerade nicht berühren oder?

---

Ist keine Breguetspirale, das Klötzchen sitzt weit außen. Richtig, die Spirale sollte innerhalb der Rückerstifte etwas Luft zum "Atmen" haben. Du hast da jetzt keinen Breitling-Chronographen vor dir, also ich würd's mal probieren - wenn die Stifte aus Messing sind, würde ich sie mal vorsichtig etwas zusammenbiegen. Die Spirale sollte locker zwischen den Stiften laufen, also beim Zusammensetzen der Unruh von selbst in ihre Position "fallen", zwischen die Rückerstifte.

Deine Fotos wirken so, als würdest du das alles nicht zum ersten Mal machen. Kannst du eine Spirale richten? Bekommst du sie zum Laufen?

Zitat von Bernhard J im Beitrag #8

---

Ein "Recase" kommt bei US Uhren durchaus oft vor, erleichtert durch die standardisierten Werksgrößen. Nur die Positionen der Werkshaltschrauben unterschieden sich meist, so dass solche Spuren eine klare Sprache sprechen.

---

Zitat von monozelle im Beitrag #9

---

Deine Fotos wirken so, als würdest du das alles nicht zum ersten Mal machen. Kannst du eine Spirale richten? Bekommst du sie zum Laufen?

---

Edelstahl? Welche Werkstoffnummer hast du bestellt? (Und 1mm kommt mir sehr dick vor...)
Ich habe aus Versehen auch mal gehärteten Stahl für einen Kupplungshebel bestellt und mich gewundert, warum der so schwer zu bearbeiten war.

Der Stahl, den man als Roh-Werkstoff in Uhrwerken verwendet, hat die Werkstoffnummer 1.2210, auch bekannt als Silberstahl. Den kann man härten.

Das sollte laut Verkäufer die Nummer 1.4301 sein.
Enthält wohl sehr viel Chrom. Da werd ich dann etwas länger dran rumsägen und feilen müssen.

Zitat von monozelle im Beitrag #11

---

Ich habe aus Versehen auch mal gehärteten Stahl für einen Kupplungshebel bestellt und mich gewundert, warum der so schwer zu bearbeiten war.

---

Nachtrag:

Die Spirale ist soweit wieder in den Rückerstiften drinnen und sieht auch wieder etwas mehr zentriert aus.

Meine Diamantine ist heute auch endlich angekommen. Also hab ich natürlich auch schon direkt angefangen die Zeiger zu polieren.
Die waren vorher mit irgendeiner schwarzen Farbe bestrichen (mit kleinen Bläschen auf dem Stundenzeiger) und darunter die leider angeschliffene originale Bläuung.

Zitat

---

Wars bei dir auch der in Massen angebotene 1.4301?

---

Ja nannte sich CrNi Federstahl, Werkstoffnummer 1.4310. Ich habe den in 0.6 mm bestellt. Aus dem habe ich mir einen Kupplungshebel gefertigt.

IMG_7890.jpeg - Bild entfernt (keine Rechte)IMG_7892.jpeg - Bild entfernt (keine Rechte)
IMG_7893.jpeg - Bild entfernt (keine Rechte)
IMG_7894.jpeg - Bild entfernt (keine Rechte)IMG_7897.jpeg - Bild entfernt (keine Rechte)

Wirst eine Weile raspeln müssen. Aber musst du nicht härten.

Ingo: