ich habe mir eine Elgin Grade 367 ohne Rückervorrichtung beschafft. Sie befindet sich in desolatem Zustand, jedoch gebe ich die Hoffnung nicht ganz auf. Das kleine Planetengetriebe/Gangreserve war neben dem Fehlen des Rückers ein Hauptgrund für die Beschaffung. Als Ziel habe ich mir gesetzt, diese Uhr selbst auf Vordermann zu bringen. Mit Sicherheit ein etwas verrücktes Unterfangen. Ein Profi bin ich nicht, weshalb ich diesen neuen Faden erstellt habe, um Meinungen und Anregungen zu sammeln. Und so sieht das gute Stück aus:
Ich gehe die mir bekannten Probleme mal von außen nach innen durch:
- Glas fehlt -> kein Problem - alle Scharniere des Gehäuses ausgerissen (war wohl Absicht...) -> wurden bereits grob weggefeilt, damit die Deckel wieder dicht schließen, weil total verbogen - alle Zeiger fehlen -> kein Problem - Zifferblattfüße fehlen -> machbar - allgemeiner Zifferblattzustand -> ggf. zweitrangig
- drei Schrauben fehlen (Werkshalteschraube, Chatonschraube, Schraube am Federhausrad) - ein Zapfen der Unruhwelle abgebrochen -> machbar, Uhrmacherdrehstuhl vorhanden - Spiralfeder unbrauchbar - Lochstein im Unruhkloben hat einen Sprung -> machbar - Zugfeder gebrochen -> kein Problem
- Stundenrad fehlt - Wechselrad fehlt - zwei Räder für die Gangreserve fehlen - zifferblattseitiger Lochstein für Minutenrad wurde mit einem einfachen Messinglager ersetzt -> kein Problem
Eine erschreckend lange Liste. Ggf habe ich etwas vergessen. Die Uhr wurde für die Bestandsaufnahme gereinigt.
Ich denke hieran Steffen Pahlow und werde jede Teilarbeit versuchen, wenn ich mir sicher bin, dass sie mir gelingt. Zeit spielt keine Rolle .
Interessant ist aber, dass der Rest in recht ordentlichem Zustand ist: fast kein Rost, Hemmung geht gut, Aufzug geht schön sanft, keine tiefen Kratzer etc.
Ich hätte mich zu aller erst um die Unruhwelle und die Spiralfeder gekümmert. Bei der Feder würde mir ein Provisorium für den Funktionstest erst einmal reichen. Wie würdet ihr an die Sache rangehen? Mal ganz allgemein gefragt.
Das Werk ist ungeheuer interessant konstruiert und hat ein paar Besonderheiten wie etwa die Diamantdecksteine der Unruh oder die Räder aus Rotgold. Das Gehäuse besteht aus Sterlingsilber und ist extrem massiv: der hintere Deckel ist in der Mitte 2mm dick.
Literatur: Amerikanische Taschenuhren Band 2 von Anton Kreuzer, Die Taschenuhrsammlung von Gerd Ahrens (Basiskaliber), Beobachtungsuhren vpm Norbert Eder
Aus Die Normung im Uhrengewerbe von Karl Giebel (besitze das Gesamtwerk, sehr empfehlenswert)
Ich denke aber schon, dass die Gewinde auf metrischen Einheiten beruhen (Wie (fast?) die gesamte amerikanische Uhrenindustrie ab ca. 1850). Die Gewinde von Elgin unterscheiden sich nur leicht von denen, die Waltham hergestellt hat. Das wird wohl Absicht gewesen sein. Waltham war nur einfach früher dran. Der Unterschied zu den Europäischen ist aber wirklich nicht zu unterschätzen.
Mir ist natürlich nicht entgangen, dass du dich sehr für amerikanische Taschenuhren interessierst. Bin für jeden Hinweis wirklich dankbar! Ich kann auch gerne weitere Bilder vom Innenleben machen, wenn Bedarf besteht.
Was die Schrauben angeht , da hatte ich noch nie das Glück das eine Europäische Schraube gepasst hat . Deshalb habe ich mir ein Arsenal an US Ersatzteillen angelegt . Da haben dann meistens die Schrauben gepasst . Die Köpfe lassen sich ja zur Not noch schnell anpassen in der Drehe .
Was die Schrauben angeht , da hatte ich noch nie das Glück das eine Europäische Schraube gepasst hat . Deshalb habe ich mir ein Arsenal an US Ersatzteillen angelegt . Da haben dann meistens die Schrauben gepasst . Die Köpfe lassen sich ja zur Not noch schnell anpassen in der Drehe .
Auf jeden Fall handelt es sich fast immer bei den US Werken um schöne und sehr Robuste Werke bis auf wenige Ausnahmen !
Somit sollte dein Werk Rubine,Safire und Diamanten haben als Paletten , Decksteine und Lochsteine . Das Werk selber besteht aus einer Nickellegierung . Das findet man bei den US Werken öfters vor . Das Minutenrad ist hin und wieder aus Rotgold ,die restlichen Räder eher nicht . Habe ich zumindest noch nicht erlebt !
Die Unruhewelle gibt es bestimmt noch zu kaufen in US ,lohnt nicht anzufertigen . Meistens passen Sie in mehreren Modellen .
Die Webseite https://pocketwatchdatabase.com ist mir bekannt. Nutze ich immer. Ersatzteile werden dort ja auch aufgelistet bzw. alternative Ersatzteilspender angegeben. Ich habe noch eine Elgin Grade 454 (1921), eine Grade 590 (1946) und eine Grade 571 (1954). Bei den beiden älteren Uhren bin ich mir recht sicher, dass alle Räder aus Rotgold sind. Bei der 571 sind alle Räder schon aus Messing. Bei diesem Modell ging der Goldanteil Stück für Stück über die Jahre zurück. Die Free Sprung macht sich in der Reihe besonders gut.
Bei der 571 benötige ich noch einen werksseitigen Lochstein für das Minutentrieb. Dann wäre diese mechanisch auch perfekt.
Habe mal die Silberreste vom Zifferblatt entfernt und es mit Ölsteinpulver und Wasser abgerieben. Die Ziffern sind aus eingebranntem, schwarzen Emaille und haben alles wunderbar überstanden. Habe alles zuerst an einem anderen Zifferblatt getestet. Wirkt gleich viel ansehnlicher.
Ziel ist eine körnige Versilberung. Hat jemand damit Erfahrung? Würde vorher das Messing gleichmäßig mit Ölsteinpulver mattieren, um eine bessere Haftung zu erreichen.
Ich konnte das Zeigerwerk vervollständigen. Hierzu habe ich mich bei einer Waltham Grade 20 bedient. Der Abstand von Wechelsradlagerstift zu Mintenradachse ist genau gleich, weshalb auch der Eingriff der Zahnräder genau gleich ist. Die Bohrung des Stundenrads musste nur leicht aufgerieben werden, damit es über das Minutenrohr passt. Das Wechselradtrieb musste getauscht werden. Bei der Waltham ist die Bohrung bzw. der Durchmesser des Lagerstifts größer. Ein passendes Trieb konnte ich in meinem Fundus auftreiben und anpassen. Die Zeigerstellung erfolgt jetzt sehr leichtgängig und das Übersetzungsverhältnis passt natürlich auch. Nachfolgend gezeigt: links aktuelle Situation in der Elgin; mitte und rechts das Schlachtwerk.
Das zifferblattseitige Minutenradlager wurde vorerst durch ein besser passendes Messinglager ersetzt. Es ist zwar noch etwas zu hoch, aber es stört im Moment nicht und Nacharbeiten auf einem Drehstift ist ja auch relativ unproblematisch. Der Plan sieht natürlich ein Steinlager vor, aber erst wenn die Uhr wieder läuft.
Als nächstes kommen die Unruhwelle und die Gehäusescharniere. Hartlöten kann ich nicht und muss deshalb anderweitig geübt werden. Stangenlot oder Lötpaste und welche Schmelztemperatur? Hat da jemand einen Anhaltspunkt für mich? Leichtfließend sollte ja am besten sein, da mit den Scharnieren auch der letzte Lötgang durchgeführt wird (Besitze hierzu das Buch von Petzold). Wie bereits geschrieben: ich werde erst üben bevor ich an das Gehäuse gehe.
Meine größte Sorge ist eigentlich, dass das Lot irgendwo hinlauft, wo es nicht hingehört. Deshalb die Frage mit dem Stangenlot oder der Paste. Bei der Paste könnte ich mir vorstellen, dass man davon etwas auf den Kontaktflächen gleichmäßig verteilt und damit der Überschuss ausgeschlossen ist.
Meine größte Sorge ist eigentlich, dass das Lot irgendwo hinlauft, wo es nicht hingehört. Deshalb die Frage mit dem Stangenlot oder der Paste. Bei der Paste könnte ich mir vorstellen, dass man davon etwas auf den Kontaktflächen gleichmäßig verteilt und damit der Überschuss ausgeschlossen ist.
Das Gehäuse ist wieder beisammen. Die Scharniere konnten ersetzt werden. Die Staubdeckel schließen wieder sehr gut. Die Glaslünette sitzt nicht ganz so gut, ein ungewolltes Öffnen ist nicht ausgeschlossen. Sie musste aber auch stark gerichtet werden, da sie ursprünglich von selbst nicht halten wollte. Vielleicht muss ich da nochmal ran, deshalb werde ich dieses Scharnier vorerst nicht weiter bearbeiten.
Das Hartlöten hat ganz gut geklappt, denke ich. Ein kleines Malheur ist mir beim inneren Staubdeckel passiert. Ich dachte, ich hätte das alte Lot vollständig entfernt und habe beim Löten dann zusätzlich etwas Silberlot verwendet. Das überschüssige Material floss dann auf die Innenfläche. Es ist wirklich beachtlich, wie wenig Lot notwendig ist, um ein sauberes Ergebnis zu erhalten! Im nachfolgenden Bild nochmal diese "Detail".
Das ganze lag dann über Nacht in einer Alaunlösung bei Zimmertemperatur. Soll ich das nochmal angehen? Oder reicht es so, wie es ist für das anschließende Polieren? (Schwefelsäure habe ich bewusst vermieden.)
Zum Schluss erfolgte natürlich das Verstiften der Scharniere. Hierzu wurden die Deckel angesprengt und die Röhrchen konisch aufgerieben. Mit ein bisschen Öl ging das gleich viel besser. Die Stifte wurden auf dem Feilholz konisch zugefeilt. Zwischendurch wurde viel probiert, obs denn passt. Die Stifte müssen in einer bestimmten Richtung eingetrieben werden: Wenn der zu befestigende Deckel zum Arbeiter und das Pendant nach unten zeigt, dann wird der Stift von rechts nach links eingesetzt. Sehr wichtig, dass hier einheitlich verfahren wird.
Beim Feilen der Scharnierenden habe ich ein Stück 0,1mm-Fühlerlehrenblech als Schutz untergelegt, als über den Bereich des Gehäuses, den man versehentlich verkratzen könnte. Da kann man dann die Feile auch gut auflegen.
Der Glasrandschluss hat ein paar Macken. Kann man da was machen? Das Glas sollte aber halten, denke ich. Nachdrehen ging nicht, dafür läuft das Teil im 6-Backenfutter nicht flach genug. Material wäre genügend vorhanden. Kann der Halt der Glaslünette verbessert werden? Sie ist aus recht massivem Stirling. Wenn die Lunette satt halten würde, dann könnte man sie samt Gehäusemittelteil auf die Drehmaschine spannen und den Glasrandschluss nachdrehen. Was meint ihr?
Die Silberabfälle wurden für die körnige Versilberung des Zifferblatts aufgehoben. Das wird dann auch nochmal interessant.
Kontakt
Moderatoren
Foren-Regeln
Links
Xobor-Interview
Uhrenwerkstattforum
Thema drucken
23.06.2018 22:55 (zuletzt bearbeitet: 23.06.2018 22:55)
) -> wurden bereits grob weggefeilt, damit die Deckel wieder dicht schließen, weil total verbogen
.
Antworten
