Wenn man weiter PPUen bauen will, muss man doch nachweisen, das Grashopper was schlechtes ist .... . Soo viel Aufwand und trotzdem .... Nein, entweder das Prinzip nicht verstanden, oder nicht verstehen gewollt. Ich vermute eher nicht gewollt, denn die Grundprinzipien der Auslegung, sind bei Harrison immer noch nachlesbar, und auch diese Variante (H1) im Original im Museum zu betrachten, sogar im Betrieb. Da bleibt keine Frage unbeantwortet, weder im CSM, noch in der Uhr selbst.
Zitat von Willy im Beitrag #45 Aber die Schlussfolgerung von Betts, dass der Betriebspunkt auf der abfallenden Seite des Hügels liegen muss, halte ich für falsch. Wie Du argumentiert er ja auch, dass die Luftdruckänderung durch Varianz der Antriebskraft simuliert werden kann und genau das sehe ich nicht.
Es betrifft diese Uhr Clock-B, das kann bei anderen anders sein, das wirst Du dann sehen, in welche Richtung sie driftet.
Zitat von Willy im Beitrag #45 Eine dickere Pendelfeder werde ich ausprobieren, aber jetzt muss ich erstmal wieder etwas arbeiten, hoffentlich dauert's nicht wieder 2 Jahre ;-)
Na dann drücke ich Dir mal die Daumen ... Und viel Spass beim weiterbauen. Es ist noch viel tu tun ... LG Matthias
PS. habe mal mit Deinen Vorgaben, den Überschlag gemacht. Bei 3,2° ist ohne weitere Nachrechnung ein Biegeradius der Feder von 80mm hilfreich. Daraus folgt eine freie Federlänge von etwa 4,9-5,2mm. Die Federstärke ist vom Gewicht des Pendels abhängig.
Eine 0,15 mm dicke Pendelfeder herzustellen hat ganz gut geklappt, da mein Stanzwerkzeug auch da problemlos funktioniert hat. Mit dieser Feder lief die Uhr signifikant schneller. d.h. von -10 s/d ging es auf +280 s/d hoch. Da musste ich das Pendelgewicht 7,5 mm runter schieben, um wieder im Rahmen zu sein. Den Hügel hat das nicht wie gewünscht beeindruckt . Also die nächste Variante mit den Gewichten auf den Composern umgesetzt (wieder 0,05 mm Pendelfeder und Gewicht auch wieder hochgeschoben):
Mit den Gewichten wird der Hügel steiler, aber nur wenig nach links geschoben:
Also dürften leichtere Composer eher in die richtige Richtung gehen. Da werde ich die Gewichte mal etwas leichter machen und um 180° drehen. Dann sind die Composer zwar nicht leichter, aber sie drücken weniger auf die Paletten.
faszinierend. Meine "Versuchsuhr" könnte auch mal so eine elektronische Überwachung gebrauchen. Dann könnte ich mal untersuchen, warum das Teil die Sekunde in 3 Wochen nicht hält. Eigentlich ist es mir ja egal, aber neugierig bin ich schon.
Weiterhin viel Erfolg bei deiner Suche nach der letzten Sekunde wünsche ich dir.
Falls möglich, würde ich noch einenen seismischen Aufnehmer in die Überwachung aufnehmen. Ein Problem, das Harrison bestimmt nicht kannte: 20 Tonner LKW, die in 20 Meter Entfernung vorbeidüsen. Ich merke die im Bett, als Bauchgefühl. (Besonders, wenn der Fahrer über die Begrenzungen fährt).
Temperatur und Luftdichte ist ja klar, aber diese Minierdbeben gab es halt früher nicht.
Hallo Willy, weil es nun langsam aber sicher in den Festtagstrouble hinengeht, noch einen schonen Rest vom 3 Advent. Ich denke es noch nicht an der Zeit den Hemmungsfehler zu variieren.
Mache Dir ein andern Chart. Auf der X-Achse die Anzahl der Kugeln in Deiner Antriebsgewicht-Flasche. Auf der Y-Achse den Gang. Du findest das Startgewicht, bei dem Deine Hemmung geradeso über den schlechtesten Zahn humpelnd durchläuft. In Deinem Chart ermittelst Du den Punkt, an dem die zugelegte Kugel, die geringste Verianz in der Frequenz erzeugt.
Da bist Du schon an der Wohlfühlamplitude Deines Pendels. 95% der Abweichungen resultieren aus der Konstruktion Deines Pendels, und dort musst Du ansetzen, wenn Du Veränderungen in der Wohlfühlamplitude erreichen möchtest. Was nutzt es Dir wenn Du den Hemmungsfehler vergrößerst ? Die Uhr reagiert stärker auf Antriebvarianzen als nötig, so kriegst Du keinen Hauptgewinn.
Matin Burgess sagte: " 1.Den Kreisbogenfehler des Matthematischen Pendels kannst Du berechnen. Den Kreibogenfehler des real existierenden Pendels , nicht wirklich. Denn einige andere Fehler verringern ihn, die da wären, der allgemeine Pendelfehler, der daraus resultiert, das in der Realität Schwerpunkt und Schlagmittelpunk deutlich auseinander liegen. Auch der Aerodynamisch Widerstand aus der Frontfläche, verringert den Kreisbogenfehler, der Biegeradius der Pendelfeder, ebenso der Hemmungsfehler des Grashoppers.
2. Auch ist der Energieverbrauch des Pendels und seine Varianz mit der Amplitude nicht ausreichend genau zu berechnen, auch hier sind einfach zu viele Annahmen und Schätzungen in der Formel. "
Ganz entscheidend ist also der verbleibende Rest des Pendelfehlers, als die Hauptwurzel der Übel. Am wirksamsten regiert das Pendel auf den Biegeradius der Pendelfeder. Da Du die Wangen ablehnst hat Deine Feder keinen weiteren Punkt auf dem sie sich abstützen könnte, also macht die Stärke der Pendelfeder nur wenig.
Da Deine Pendelfeder sowohl in der Aufhängung wie auch im Pendel fest eingespannt ist, bestimmen Länge der Feder und der Biegewinkel den Radius in der Hauptsache.
Zeichne den Hypothetischen Drehpunkt und eine Senkrechte durch ihn. Zeichne eine weitere Linie im Winkel der maximalen Auslenkung, durch den selben Punkt. Nun zeichne einen Kreis mit 88mm Radius und platziere ihn so im Ecksel, das beide Linien Tangenten an diesem Kreis bilden. Der Abstand der Schnittpunkte im Bogen, ergibt die wirksame Länge der Pendelfeder für diesen Kreis. Das selbe machst Du mit einem Kreis von 91mm Radius.
Nun hast Du den Bereich der Federlänge in dem sich das Experimentieren lohnen könnte.
Um den Kreisbogenfehler auf ein sinnvolles Maß zu reduzieren, ist ein Radius zwischen 88 und 91mm effektiv. Darüber hinaus kannst Du noch das Volumen, das Gewicht und die Form des Bobs variieren.
Beim Auspendeln, sollte der Qu-Faktor deutlich über 500 sein, aber auch nicht über 2000 liegen. Amplituden unter 4° verschlechtern die Zeitmessung deutlich, da der Wohlfühlpunkt des Pendels nicht wirklich unter 4.5° zu bringen ist.
Ist Deine Grashopper optimal ausgelegt. dann ist der Hemmungsfehler so gering, das man damit dann eingreifen kann wenn das Pendel schon im richtigen Bereich pendelt. aber das allerletzte Quentchen fehlt. Die Veränderung die Du erreichen willst, über den Hemmungsfehler zu gestalten, gefährdet die Zeitmessung.
Ganz besondes an der stark hoppelnden Eingangspalette solltest Du arbeiten. Mach die Palette nur soweit hecklastig, das sie nach 0.3 Sekunden aus dem Wege ist, also die Wirkfläche nicht zu lang ist und nicht zu tief eintaucht. Der Komposer ist ein Zusatzgewicht an einem feinen Federchen mit einem Anschlag von unten, er hat nur die Aufgabe die Palette soweit vorlastig zu machen das der Komposer samt Palette rechtzeitig, nach 0,9Sekunden ohne zu zappeln auf dem Anschlag liegt. Das Dämpfen der zurückfallenden Palette, ist nicht Aufgabe des Komposergewichtes, sondern die Dämpung kommt aus der Lager und der Luftreibung, und weil man davon so wenig wie möglich haben möchte, Ist es hilfreich wenn man auch weit hinten, also nicht weit vom Drehpunkt, einen oberen Anschlag einfügt, damit der Komposer, Durch die Federdämpfung im Moment des hoppelns dämpfende Gleitreibung zwischen Federende und Palettenende erzeugen kann. Wenn man ohne auskommen kann dann gut., wenn nicht ist man froh wenn man ihn hat. Aber das ist nur eine weiter Aufgabe, und Z.z. noch garnicht primär.
Ich versuche gar nicht erst den Wohlfühlbereich des Pendel festlegen zu wollen, ich nutze ihn wenn ich ihn ermittelt habe, auch wenn es bedeutet das ich die Hemmung noch einmal neu auslegen muss. Das ist einfacher und geht schneller, als das Pendel irgendwohin zu zwingen wo es ums verrecken nicht hin will.
Zitat von Metallfunk im Beitrag #49 faszinierend. Meine "Versuchsuhr" könnte auch mal so eine elektronische Überwachung gebrauchen. Dann könnte ich mal untersuchen, warum das Teil die Sekunde in 3 Wochen nicht hält. Eigentlich ist es mir ja egal, aber neugierig bin ich schon.
Darüber kann Dir keine Zeitwage der Welt eine Aussage liefern. Die einzigen Dinge die die Messen kann, ist die Geschwindigkeit des Bobs im Moment des Lotdurchgangs, und die Frequenz des Pendels.
Der Rest ist Statisik und Simsalabim.
Zitat von Metallfunk im Beitrag #49 Falls möglich, würde ich noch einenen seismischen Aufnehmer in die Überwachung aufnehmen. Ein Problem, das Harrison bestimmt nicht kannte: 20 Tonner LKW, die in 20 Meter Entfernung vorbeidüsen. Ich merke die im Bett, als Bauchgefühl. (Besonders, wenn der Fahrer über die Begrenzungen fährt).
Seismische Unruhe gab es schon immer, Du solltest den Harrison schon lesen ... Damals waren die Lastwägen ungefedert, und holperten mit eisenbeschlagenen Hözrädern über das Katzenkopfpflaster. Auch die Fundamente der Häuser waren nur aus Steinen gelegte Streifenfundamente, 30-40Cm tief. Natürlich hat Harrison dazu geforscht. Seine Mittel waren große Amplitude, dauerkraftschlüssige regelnde Hemmung, und eine geringerer Q-Faktor.
Aber die schlimmsten Probleme die Du hast, kommen über den Hemmungsfehler aus dem Räderwerk Deiner Uhr. Obendrein ist Dein Pendel Impulsgetrieben, und die Hemmung passt die Leistung nicht an den augenblicklichen Energieverbrauch Deines Pendel an.
Übrigens, wenn Deine Uhr die Sekunde immer über eine Woche hält, und niemals verfehlt ist das eine Spitzenleistung. Auch die gewöhnlichen PPUen sind in der Realität nicht leistungsfähiger, Du solltest Dir da nichts einreden lassen. Was ist Werbung?
Matthias, das Hemmungskonzept vom Seybold scheint so schlecht nicht zu sein.
Wenn das Röllchen mit möglichst wenig innerer Reibung über die schiefe Bahn läuft, klappt das.
War ein langer Weg, hier eine gute Lösung zu finden (evtl. wäre eine Rubinrolle noch brauchbarer). Das Hemmungskonzept ist ja insofern klasse, weil Hebung und Sekundensprung stattfinden, wenn es keine mechanische Verbindung zum Pendel gibt.
Natürlich muss das Räderwerk in 2-3 Zehntelsekunden weiterschalten, um nichts zu bremsen. Das macht mein Schlossermäßiges Räderwerk aber problemlos.
Mein Pendel (aus Bauchgefühl) habe ich eher in Verdacht. Invarstäbe und 60 mm Messingbob. Am unteren Rand sitzt die Reguliermutter. Also wahrscheinlich überkompensiert.
Dazu kommt der nicht optimale Aufstellungsort. Mehr als 10 Grad Temperaturunterschied zwischen Tag-Nacht. Und noch die Erschütterungen vom Ersatzteillager Daimler LKW.
Es ist also keine kinetische Plastik geworden, sondern eine brauchbare Uhr. Mehr wollte ich doch nicht.
Zitat von Matthias Bigalke im Beitrag #50 ... Um den Kreisbogenfehler auf ein sinnvolles Maß zu reduzieren, ist ein Radius zwischen 88 und 91mm effektiv. ...
... Amplituden unter 4° verschlechtern die Zeitmessung deutlich, da der Wohlfühlpunkt des Pendels nicht wirklich unter 4.5° zu bringen ist. ...
Bei einer kleineren Amplitude als bei Harrison bzw. Clock B ist der Kreisbogenfehler automatisch kleiner und der Kompensationspunkt des Pendels liegt dann auch deutlich unter 4,5°. Das hat meine letzte Uhr ja gezeigt. Da braucht es keinen gigantischen Radius der Pendelfeder.
Eine Aufgabe für mich war ja die Reduktion der Palettenschwingung. Dabei ist die Einzelbildauswertung aus Videos hilfreich:
Im linken Bild ist die Palette kurz vor dem Auftreffen auf den Zahn zu sehen und es ist auch zu sehen, dass sie noch ein wenig schwingt. Trotzdem wird der Zahn "richtig" getroffen, d.h. das "Dach" der Palette berührt den Zahn nicht (rechtes Bild). Bei den Bildern war das POM-Gegengewicht der rechten Palette bereits entfernt und durch Messing in der hinteren Aussparung der Palette ersetzt. Weiterhin hatte ich die Composer leichter gemacht, was allerdings kontraproduktiv war (zu diesem Zeitpunkt sind die beiden Bilder aus dem Video entstanden). Der beste Kompromiss ist ein kleines Gewicht auf den Composern, was einerseits die Schwingung dämpft und andererseits nicht die Paletten mit dem "Dach" auf die Zähne drückt. Erst jetzt verstehe ich den entsprechenden Beitrag von Moritz so richtig und kann die Probleme nachvollziehen :-)
Anders als im ersten Video schwingt jetzt auch die linke Palette leicht nach, aber beide schwingen ausreichend wenig. So sieht das jetzt aus:
Der Hill-Test zeigt sich von den ganzen Änderungen weitgehend unbeeindruckt:
Wie es aussieht, werde ich das Maximum nicht weiter nach links schieben können. Dann muss die Uhr halt so funktionieren. Als nächstes mache ich mich an den Rest des Räderwerks.
LG, Willy
PS: Erschütterungen durch LKWs sind am Aufstellungsort der Uhr eher zu vernachlässigen.
Zitat von Willy im Beitrag #53 Bei einer kleineren Amplitude als bei Harrison bzw. Clock B ist der Kreisbogenfehler automatisch kleiner und der Kompensationspunkt des Pendels liegt dann auch deutlich unter 4,5°. Das hat meine letzte Uhr ja gezeigt. Da braucht es keinen gigantischen Radius der Pendelfeder.
Eine Feder von 9,5mm Länge biegt sich, auf beiden Seiten eingespannt, bei 4,5° Amplitude in einem Radius von 121mm. Vorausgesetzt sie ist stark genug um nicht zu knicken, und nicht vom Bob noch länger gezerrt zu werden. Dieser Biegeradius resultiert aus dem Winkel, und aus der Länge der Feder. für eine engere Biegung muss die Amplitude größer, oder die Feder kürzer werden.
Zitat von Willy im Beitrag #53 Eine Aufgabe für mich war ja die Reduktion der Palettenschwingung.
Das hoppeln der Palette kannst Du nur sehr unvollkommen mit dem Gewicht auf dem Komposer dämpfen. Bei Dir ist nichts was sich elastisch verformt und dabei, nur im Moment des einfangens, Reibung erzeugen Könnte.
Die kleinere Hecklast, hilft schon sehr. Schau Dir mal Moritz Komposer an, lang schmal dünn, wie eine Blattfeder gewölbt, die federt schon durch die eigene Trägheit, beim Aufschlag der Palette. Wenn diese Trägheit nicht mehr ausreicht, musst Du den Weg nach oben mit einem 3. Finger begrenzen. Den gebogenen Langen, kann man auch noch ab der Wölbung der Blattfeder ausdünnen, um den Reibweg zu verlängern und die Dämpfung zu verbesern. Gut wenn man es nicht braucht ... aber hilfreich wenn man anders dem hoppeln nicht Herr wird. Die Klappenkomposer sind chick in einer Animation, aber in der Realität wirklich nicht Funktionell.
Zitat von Willy im Beitrag #53 Anders als im ersten Video schwingt jetzt auch die linke Palette leicht nach, aber beide schwingen ausreichend wenig. So sieht das jetzt aus:
Wenn der Komposer beim einfangen leicht nachwippt, und rechtzeitig zum stehen kommt, kein Problem, solange er nicht hoppelt, also den Kontakt wieder verliert, die Palette also vom Komposer abprallt. Dann fehlt die Dämpfung im Moment des Einfanges, und er wird noch hoppeln, wenn er zu arbeiten beginnt, das führt dann zu unbestimmtem Auslösen der vorherigen Palette, mit Konsequenzen für die Zeitmessung Hast Du das vordere Ende ausgedünnt, und die Palette hebt in der Rückführung den Komposer langsam aus den Angeln, verformt sich der Komposer nicht, und er funktioniert wie erwartet. Fällt die Palette mit Schmackes auf den Komposer, federt das dünne Ende und das vordere Federende wird in Längsrichtung über den Rücken der Palette reiben, und dabei die überschüssige Energie schnell und effizient wegdämpfen. Dazu muss der Komposer, genau so wie die Palette, nicht nur möglichst leicht sein sondern auch den Schlagmittelpunkt so dicht wie möglich an der Drehachse haben, also ebenfalls eine möglichst hohe Eigenfrequenz haben. Die Zeit zum einfangen und stellen der Palette ist begrenzt, hat man Zeit für mehr Zyklen kann man häufiger dämpfen. Prallt die Palette aber ab, passiert solange keine Dämpfung wie der Kontakt Palette-Komposer unterbrochen ist. Das ist dann vergeudete Zeit.
Zitat von Willy im Beitrag #53 Der Hill-Test zeigt sich von den ganzen Änderungen weitgehend unbeeindruckt:
Der legt vor allem die Eigenschften des Pendels und aller seiner Teile offen. Durch fummeln an den Komposern kannst Du nur die Wölbung der Kurve, und eventuell ein leichtes Kippen nach links oder rechts um den Scheitel bewirken. Wenn Deine Hemmung optimal läuft, ist die Wölbung sehr gering, und selbst 50% Drehmomentschwankungen werden ohne weiters weggesteckt solange die Hemmung nicht unter ihre Startamplitude gerät. Je schwerer Du die Komposer machen musst, um so mehr wölbt sich die Kurve auf, und die Uhr reagiert dann stärker auf den Antrieb. Man wölbt die Kurve nur so stark auf, wie man unbedingt muss, um die Barometrische Kompensation zu erreichen. Dann musst Du auch gut dosiert, mehr Kreisbogenfehler erlauben, und Die Uhr reagiert auch dann merklich auf den Antrieb. Macht Dein Räderwerk aber weniger als 1% Schwankungen kannst Du auch mit einer nicht ganz flachen Kennlinie die Sekunde in 100 Tagen jagen.
Zitat von Willy im Beitrag #53 Wie es aussieht, werde ich das Maximum nicht weiter nach links schieben können. Dann muss die Uhr halt so funktionieren. Als nächstes mache ich mich an den Rest des Räderwerks.
Bei 4,5° hast Du doch schon das Minimum erreicht. Da hast Du in einem 28cm breiten Kasten, auch noch Platz für einen 100mm breit messenden Bob.
Na dann mal, ran ans Räderwerk ... und gutes Gelingen ....
jetzt habe ich gerade mal etwas Zeit, Dir zu widersprechen :-)
1. Eine Pendelfeder biegt sich nie kreisförmig, außer sie wird durch entsprechende Backen dazu gezwungen. In dem weiter oben bereits zitierten Buch von Matthys wurde die Biegung für verschiedene Federstärken und Pendelgewichte berechnet und grafisch dargestellt.
2. Das ganze philosophieren über die Wölbung von Composerarmen und die dadurch zu erzielende Reibung ist doch Unsinn. Erstens würde auch ein gerader Arm reiben, wenn er sich nennenswert verbiegt und zweitens war Harrison ja nicht blöd. Hätte er Reibung haben wollen, dann hätte er den Composern eigene Achsen spendiert und sie nicht auf die Palettenachsen gesetzt.
3. Die barometrische Kompensation ist im wesentlichen von der Pendelamplitude abhängig. Unterkompensiert => mehr Amplitude erforderlich. Das hätte bei der Clock B sicherlich auch funktioniert. Da kann man sich den ganzen Hokuspokus mit einem Hauch mehr oder weniger Backenradius oder 0,01 mm mehr oder weniger Pendelfederstärke sparen.
Zitat von Willy im Beitrag #55 2. Das ganze philosophieren über die Wölbung von Composerarmen und die dadurch zu erzielende Reibung ist doch Unsinn. Erstens würde auch ein gerader Arm reiben, wenn er sich nennenswert verbiegt und zweitens war Harrison ja nicht blöd. Hätte er Reibung haben wollen, dann hätte er den Composern eigene Achsen spendiert und sie nicht auf die Palettenachsen gesetzt.
Wenn die Palette in der Rückführung "langsam" ausgehoben wird, möchte niemand zusätzliche Reibung, die wäre schlecht für die Zeitmessung, darum dieselbe Achse für Palette und Komposer. Wenn die Palette aber mit schmackes zurückfällt, ist eine heftige Dämpfung sehr von Vorteil, damit die Palette und Komposer nicht wechselseitig durch Impulsaustausch (elastischer Stoß) hüpfen, denn Du hast nur 0,3 Sekunden Zeit die In der Palette gespeicherte potentielle Energie aufzuzehren. Es geht darum die Form so zu wählen, das sowohl das exakte Stellen, das reibungsarme heben in der Rückführung, als auch der maximale Reibweg beim rückschlagen der Palette gesichert werden kann. Natürlich kann eine gewölbte Blattfeder deutlich mehr Reibweg erzeugen als eine gerade, als die Automobiltechik noch ganz jung war, waren doppelt elliptische Blattfedern, Lenkerarm Feder und Stoßdämper in Einem. Selbst bei meinem ollen Trabbi, war noch sowas verbaut.
Darum hatten die Komposer am RAS 3 Finger, und waren tatsächlich gewölbt, nicht blöd. Der 3. Finger wurde sogar noch nachträglich angenietet ... Vom Erfinder selbst, hat er bestimmt nicht aus Jux gemacht.
An den Hölzernen Regulatoren war die Wölbung sogar noch deutlicher ausgeprägt An der Uhr vom Broklesby Park, der einzigen mit Doppelpin-Grashopper, sogar etwa 1/3 Kreis (120°). Ohne Not macht sich doch keiner diese Mühe.
Zitat von Matthias Bigalke im Beitrag #56Wenn die Palette in der Rückführung "langsam" ausgehoben wird, möchte niemand zusätzliche Reibung, die wäre schlecht für die Zeitmessung, darum dieselbe Achse für Palette und Komposer.
OK, ein Punkt für Dich. Also nur noch 2:1 für mich ;-)
Die meisten Räder bzw. eigentlich Schnurrollen sind für den Endlosaufzug erforderlich:
Die schwarzen Rollen für Gewicht und Gegengewicht sind aus 5 mm Plexiglas, die 3 anderen aus 4 mm Alu. In die 3 Gewindelöcher der Alu-Rollen kamen M4-Schrauben die dann mit dem Gewinde im Dreibackenfutter der Drehbank eingeklemmt wurden (zwischen den 120° Flächen der Backen), um die Schnurrille einzustechen. Das klappte sehr gut und bei den Plexiglasrollen habe ich dann nur noch 3 Zylinderstifte verwendet. So schnell hatte ich noch nie eine stabile, zentrische Einspannung von Rädern erreicht :-)
Zitat von Willy im Beitrag #57 Die meisten Räder bzw. eigentlich Schnurrollen sind für den Endlosaufzug erforderlich:
Hmm ... Bei mir sind das 4 Räder. Auf der Kraftradwelle habe ich 20mm, da das Große Rad etwa 380mm Durchmesser hat, ist der Durchschnitt 200mm. Tribologisch für trockene Gleitlager, ist ein Zapfen von 1/60 , also 3mm auf der guten Seite. Am Zuggewicht habe ich eine Seilrolle von 50mm, und Zapfen von 0,8mm , auch auf der guten Seite. Am Gegengewicht habe habe ich eine Rolle von 30mm Durchmesser und 0,5mm Zapfen. Die einfache Seilschleife mit 1,5facher Umschlingung verstärkt etwa 3fach damit kann mann feststellen das wenn für den Antrieb 130g Zug benötigt werden, Ein Gewicht von ~ 350g für den 15 Stundenläufer langt und 116 g Gegengewicht im 1. Überschlag zu tragen sind, was die Zapfen ohne Probleme abkönnen. Das Sperrrad das Über der Kraftradwelle sitzt hat demzufolge eine Durchmesser 100mm, so laufen auch alle Fäden schön parallel. Bei 2,5facher Umschlingung verstärkt die Seilschleife mit dem Faktor 10 so das Du weniger als 20g Gegengewicht bräuchtest.
Zitat Die schwarzen Rollen für Gewicht und Gegengewicht sind aus 5 mm Plexiglas, die 3 anderen aus 4 mm Alu. In die 3 Gewindelöcher der Alu-Rollen kamen M4-Schrauben die dann mit dem Gewinde im Dreibackenfutter der Drehbank eingeklemmt wurden (zwischen den 120° Flächen der Backen), um die Schnurrille einzustechen. Das klappte sehr gut und bei den Plexiglasrollen habe ich dann nur noch 3 Zylinderstifte verwendet. So schnell hatte ich noch nie eine stabile, zentrische Einspannung von Rädern erreicht :-)
Sieht alles Chick aus, Und wenn das mit den 3 Schrauben hilft, ist auch alles gut. Man kann die Räder auch mit etwas Aufmaß anreißen und aussägen die Mitte suchen , und bohren. Die einen kleben dann das Rad auf die Lackscheibe, und drehen Loch, Umfang und Rille auf einen Sitz. Die Anderen, bohren das Loch reiben es und schlagen das Rad auf einen Drehstift, nehmen den zwischen die Körner, und drehen dann den Umfang und die Rille, da man beim Spitzendrehen immer exakten Rundlauf bekommt, ist auch das eine Methode der Wahl und man kommt ohne auf- und ablacken aus. Nun hast Du auch noch eine weitere Variante gefunden, auch prima :)
Das Produkt kommt schon mal ganz mies, Zuerst erzählt man mir das mein Browser zu alt sei, dann das ich das falsche Betriebssystem habe, dann wird mir die Menschlichkeit abgesprochen, und dann soll ich noch 10 Euro bezahlen. Also 3 Euro Abo und kündigen in 3 Monaten. Wer sowas braucht, der kann nur ein grottenschlechtes Produkt haben.
Aber mal anders, für den Antrieb reicht hier eigentlich ein Faden Sternzwirn, Zwirn bedeutet der Faden hat nur 2 Kardele(Garne) da ist Spleißen eher Mikroskoparbeit. Daher besser 3Kardele gedreht, oder 4Kardele Geflochten. Diese Schnüre gibt es aus Microfaser(Polyester) oder Baumwolle 0.8 mm, 500m für ~ 20Euro bei jedem Sattlerbedarf.
Deine Ankerketten haben noch ganz andere Probleme; Das Gewicht liegt bei 17g pro Meter. Die gewöhnliche Wanduhr die mit der Zeigerwelle in Augenhöhe hängt (170cm über dem Fußboden) erlaubt 154cm Gewichtsfallhöhe. Also hängen Maximal 51g Zusatzgewicht dran wenn die Uhr fast ganz abgelaufen ist, Also bekommst Du beim Ablaufen der Uhr etwa 4% Drehmomentschwankung, das ist echt krank. Also musst Du noch 2 Kettenlängen unten als Gegenschlaufe an Gewicht und Gengewicht hängen, und brauchst also locker 7m Kette. Gegen <1Euro für die Schnur?
Um das ganze als beschi+**nen Werbeflyer zu erkennen; die Zugkettchen der Spindeltaschenuhren in 17.Jahrhundert( zwischen Federgehäuse und Schnecke) hatten eine Teilung von 0,3 mm .... was für eine "Verbesserung" in 300 Jahren?
Kontakt
Moderatoren
Foren-Regeln
Links
Xobor-Interview
Uhrenwerkstattforum
Thema drucken
03.12.2025 15:31
Antworten
. Also die nächste Variante mit den Gewichten auf den Composern umgesetzt (wieder 0,05 mm Pendelfeder und Gewicht auch wieder hochgeschoben):
