Durch das Kürzen des Messing-Kompensationsrohrs um 12 mm zeigt sich jetzt plötzlich eine Temperaturabhängigkeit von -0,046 s / (d K). Ungekürzt waren es +0,009 s / (d K). D.h. um das 4-fache über das Ziel hinaus geschossen . Entweder bin ich viel zu blöd zum Rechnen oder es gibt einen anderen Grund, den ich erstmal vermute, um nicht allzu frustriert zu sein . Der vermutete Grund ist das wärmere Wetter. Solange die Fußbodenheizung kräftig heizt, ist es in der Uhr unten wärmer als oben. Jetzt kommt die Wärme durch die Fenster, steigt auf und es ist oben wärmer als unten. Das hatte ich bereits bei der letzten Uhr festgestellt, aber durch die spezielle Pendelfeder-Konstruktion, die nicht nur sich selbst, sondern auch rund das obere Drittel des Quarzglasstabes kompensiert, war das kein Problem (ein Bild ist über die Signatur zu finden).
Bei dieser Uhr war mir nicht nur die Fertigung zu aufwendig (mit dem Risiko, dass die Uhr ohnehin nicht läuft), sondern der breite Rahmen hätte die Uhr deutlich tiefer werden lassen, da die Schneidenlagerung des Grasshoppers auch Platz an gleicher Stelle braucht. Trotzdem musste die Kompensation nach oben. Die Lösung (zum Vergrößern anklicken):
Die Kompensation direkt unter der Pendelfeder besteht aus 73 mm Stahl nach unten und 54 mm Alu nach oben. Sie kompensiert rechnerisch nicht nur die Pendelfeder, sondern auch wieder rund ein Drittel des Quarzglasstabes. Jetzt sind unten nur noch 15 mm Messing für den Rest des Quarzglases erforderlich. Mal sehen was jetzt passiert ...
Zitat von Willy im Beitrag #183Durch das Kürzen des Messing-Kompensationsrohrs um 12 mm zeigt sich jetzt plötzlich eine Temperaturabhängigkeit von -0,046 s / (d K). Ungekürzt waren es +0,009 s / (d K). D.h. um das 4-fache über das Ziel hinaus geschossen . Entweder bin ich viel zu blöd zum Rechnen oder es gibt einen anderen Grund, den ich erstmal vermute, um nicht allzu frustriert zu sein . Der vermutete Grund ist das wärmere Wetter.
Hmm der Alte Martin Burgess-Spruch: "Aufs Teusendsten berechnet, aufs Hundertstel gefertigt und trotzdem ein halben Zoll daneben." trifft es wiedermal voll. Um 1,2 mm gekürzt, und Deine Kompensation wäre deutlich besser, geworden und wenn immer noch nicht gut genug ... dann wieder 10% vom berechneten, was ist daran nur so schlimm ?
Zitat von Willy im Beitrag #183 Solange die Fußbodenheizung kräftig heizt, ist es in der Uhr unten wärmer als oben. Jetzt kommt die Wärme durch die Fenster, steigt auf und es ist oben wärmer als unten. Das hatte ich bereits bei der letzten Uhr festgestellt, aber durch die spezielle Pendelfeder-Konstruktion, die nicht nur sich selbst, sondern auch rund das obere Drittel des Quarzglasstabes kompensiert, war das kein Problem (ein Bild ist über die Signatur zu finden).
Warum Ausreden suchen? Die einfachen Stab-Pendel, sind nicht so der Brüller, und der Aufwand den man treiben muss, bekommt man doch nicht zurück. Selbst wenn die Kompensation irgendwann ausgeglichen ist, wird die Uhr in der Realität durch die mit der Zeit aufgehäuften Regelungsartefakte, aus dem Rennen geworfen, und nicht durch eine geringfügig unvollkommene Kompensation.
Wie war es doch mit dem Vorteil der Rostpendel? Alle Komponenten können so dimensioniert werden, das sie im Gleichklang arbeiten, die Kompensation arbeitet über die Gesamte Länge des Rostes, also sind auch Wärmeschichtungen außen vor. Und es reagiert sehr flink, so das Artefakte aus unvollständigen Regelungsvorgängen kaum eine Chance haben. Aus 2mm Eisen und 3,175mm Messingstäben, ist es auch deutlich schlanker im Wind als Dein Quarzstab.
Zitat von Willy im Beitrag #183 Bei dieser Uhr war mir nicht nur die Fertigung zu aufwendig (mit dem Risiko, dass die Uhr ohnehin nicht läuft), sondern der breite Rahmen hätte die Uhr deutlich tiefer werden lassen, da die Schneidenlagerung des Grasshoppers auch Platz an gleicher Stelle braucht. Trotzdem musste die Kompensation nach oben. Die Lösung (zum Vergrößern anklicken): .... Die Kompensation direkt unter der Pendelfeder besteht aus 73 mm Stahl nach unten und 54 mm Alu nach oben. Sie kompensiert rechnerisch nicht nur die Pendelfeder, sondern auch wieder rund ein Drittel des Quarzglasstabes. Jetzt sind unten nur noch 15 mm Messing für den Rest des Quarzglases erforderlich. Mal sehen was jetzt passiert ...
Hm Du hast die ganze Hemmung hinten raus gebaut ... klar das das den Zwischenraum zwischen Pendel und Werksplatine verbreitert. Aber muss es flach sein wie eine Taschenuhr?
Eine Wärmekompensation oben eine Wärmekompensation unten, der olle Ludwig Trapp,
legt aus denselben Befürchtungen heraus seine on the fly verstellbaren Kompensation in die Mitte des Stabes.
Gebracht hat es aber trotzdem nichts. Denn der Ansatz mit dem Stab aus einem Supermaterial, ist grundsätzlich mangelhaft. Egal auf welches Material Du schwörst.
Matthias, Deine krankhaft destruktive Art stets zu behaupten alles schon immer besser gewusst zu haben wirkt gestört. Versuche doch mal Deine Posts vor dem Abschicken ein wenig sacken zu lassen und dann alles rauszustreichen was nur Deinem Ego dient, nicht aber unmittelbar das Problem löst.
Ist die Temperaturschichtung im Uhrenkasten wirklich so signifikant? Könnte man das durch eine Strömung eliminieren, die vom Pendel angetrieben die Luft ein wenig umwälzt? Oder durch eine Kupferblechauskleidung des Kastens?
. Viele Grüße von Coloman, der natürlich nicht ich ist.
Hi, Nein keine krankhaft destruktive Art ... ich habe am 15.04. in #175 extra noch davor gewarnt ... mehr abzuschneiden als man hinterher wieder dranzuschneiden vermag.
Und das die Stangenpendel, nicht befriedigend sind, schreiben sogar Deine Uhrmachergötter, Strasser, der extra eine art Hotpipe in die Pendelstange einbaute, Riefler der ein "Schichtungspendel "erfand" was im das Patentamt aber um die Ohren haute, und auch L. Trapp aus Glashütte den ich hier verlinkt hatte, schreibt von den Unarten der Stangenpendel und deren verschiedenen verzweifelten Verbesserungen. Natürlich wird mehr auf den Temperaturgradient im Uhrenkasten geschoben, als wirklich dran ist. Statt ewig rumzuerfinden nimmt man halt eine Lösung, die dafür nicht anfällig ist.
Aber die bereits vorhanden Lösung nehmen, geht ja nicht, weil es nicht ihrer Art von "Wissenschaft" entspricht, aber vor allem weil man eine Public-Domain-Erfindung nicht für sich patentieren konnte.
Kannst Du bei Ludwig Trapp nachlesen: " als vollwertiges Präzisionspendel konnte das Rostpendel ... nicht dienen .... , und zwar hauptsächlich weil es nicht auf der richtigen theoretischen Grundlage berechnet, sondern eher aus Erfahrungswissen, geradezu nach dem Gefühl konstruiert wurde. " Sorry aber das hier frei zitierte, könnte glatt von Dir sein.
Dabei hat der Erfinder des Rostpendels, ein gewisser Harrison, in seinem 1730er Dokument, zum Vortrag vor der Akademie, die Berechnung des Gitterrostes, für jeden nachvollziehbar, beschrieben. Trapp hat das gelesen, und Du könntest es auch, was natürlich weder bei Strasser, Riefler oder Trapp geholfen hat, würde wohl bedauerlicherweise auch bei Dir nicht helfen.
Damals 1720 war der Materialabhängige Ausdehnungskoeffizient noch gar nicht bekannt, und Harrison musste ihn erst entdecken, und für die, für ihn wichtigen Materialien bestimmen, und tabellieren. Lange bevor die Wissenschaft sich in der Folge dessen diesem Problem annahm.
Da taste ich mich doch lieber ganz unwissenschaftlich an eine Lösung heran, als Dinge die man nicht wirklich berechnen kann, vorher festzulegen.
Auch das ist Erfahrungswissen, und nicht irgendwie herabwürdigend, sondern um zu helfen.
Und nochmal, der Temperaturgradient im Uhrenkasten ist schon lange auch schon Graham und Harrison bekannt, plagt aber nur die Stangenpendel. Der Aufwand den Du zu betreiben empfiehlst, ist nicht nur heftig ... sondern hat wie alles was man zusätzlich anbaut weitere zusätzliche Nebenwirkungen, für dir man weiter zuätzliche Anbauten braucht und für deren Nebenwirkungen nochmal ... Da landet man ganz schnell beim eintanken, vakuumisieren, und fern der Zivilisation tief im Felsgestein verbunkern ... und bloß nicht angucken!
Es gibt bessere Lösungen, sozusagen ganzheitliche, die muss man aber nur wollen.
Aber nein Du versuchst immer den Boten für die Nachricht zu vermopsen. Versuche doch mal sachlich zu bleiben, und bitte ohne persönliche Ausfälligkeiten zu argumentieren.
Ich finde es schon bewunderungswürdig wie sich der Willy hier mit seiner Quarzglasstange rumoptimiert, und drücke im die Daumen, das er irgendwie ein passables Ergebniss erreichen kann. Diese Uhr wird besser als die letzte, was sehr erfreulich ist. Die Nächste wird noch besser werden.
Wenns schnell gehen muss und nicht viel kosten soll, nehme ich auch ein (Holz)Stangenpendel, erwarte aber keine Wunderdinge. Und versuche nicht es weiter zu verbessern, als es freiwillig kann. Die Grenzen liegen nicht im Material sondern im Dessign.
Matthias, Deine krankhaft destruktive Art stets zu behaupten alles schon immer besser gewusst zu haben wirkt gestört. Versuche doch mal Deine Posts vor dem Abschicken ein wenig sacken zu lassen und dann alles rauszustreichen was nur Deinem Ego dient, nicht aber unmittelbar das Problem löst.
Frage an alle ausser Matthias: Ist die Temperaturschichtung im Uhrenkasten wirklich so signifikant? Könnte man das durch eine Strömung eliminieren, die vom Pendel angetrieben die Luft ein wenig umwälzt? Oder durch eine Kupferblechauskleidung des Kastens?
. Viele Grüße von Coloman, der natürlich nicht ich ist.
Bei der letzten Uhr hatte ich die Temperaturschichtung gemessen. Im Nov. 2019 lag die untere Temperatur (hinter dem Pendelgewicht) im Mittel um 0,2°C über der oberen Temperatur (hinter der Pendelfeder). Im Tagesverlauf schwankte die Temperaturdifferenz allerdings um die Nulllinie. D.h. die untere Temperatur lag auch teilweise unter der oberen. Im Juni 2020 lag die untere Temperatur im Mittel um 0,3°C unter der oberen und im Tagesverlauf nie über ihr. Ich habe bisher nicht gerechnet, wie signifikant das ist.
Eine Befürchtung war aber, dass im Winter (T_u > T_o) eine zusätzliche Strömung im Uhrkasten entsteht, die den Gang auch beeinflusst. Auf jeden Fall lief die Uhr nicht stabil. Könnte aber auch die Luftfeuchte, oder sonstwas, gewesen sein.
Ich erwarte auch bei der neuen Uhr nicht, dass sie in dem Raum mit Fußbodenheizung optimale Gangwerte erreicht...
James Marshall hat frisch ein Video hochgeladen, in dem er versucht, sein auf "Harrison decoded" fußendes Verständnis der barometrischen Kompensation allgemeinversändlich zu erklären. Willy wird zwar sicher gleich anfangen, die Hill-Diagramme zu zerpflücken, aber nett gemacht ist es allemal. Klare Empfehlung!
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Kontakt
Moderatoren
Foren-Regeln
Links
Xobor-Interview
Uhrenwerkstattforum
Thema drucken
16.04.2026 20:34
Antworten
. Entweder bin ich viel zu blöd zum Rechnen oder es gibt einen anderen Grund, den ich erstmal vermute, um nicht allzu frustriert zu sein 
. Der vermutete Grund ist das wärmere Wetter. Solange die Fußbodenheizung kräftig heizt, ist es in der Uhr unten wärmer als oben. Jetzt kommt die Wärme durch die Fenster, steigt auf und es ist oben wärmer als unten. Das hatte ich bereits bei der letzten Uhr festgestellt, aber durch die spezielle Pendelfeder-Konstruktion, die nicht nur sich selbst, sondern auch rund das obere Drittel des Quarzglasstabes kompensiert, war das kein Problem (ein Bild ist über die Signatur zu finden).
