Hallo Willy, manche Silica Gele enthalten einen Sättigungsindikator. Da schlägt die Farbe von Orange nach Grün um. Ich habe noch nie erlebt, das solch ein gesättigtes Silica, die Farbe wieder verliert, ohne das das Zeugs bei über 100°C im Backrohr war.
Unter normale Bedingungen gibt es kaum Wasser wieder ab .... es saugt sich voll und bleibt so. Es ist eben Hygroskopisch. Das Gel hat eine riesige innere Oberfläche, und auf dieser kleben die Wasser Moleküle mit Van der Waals Bindungen fest. Diese bilden sich bei normalen Bedingungen, und lösen sich nicht von allein unter den selben.
Manche Erfahrungen muss man eben selber machen.
Aber ich denke zum Thema Luftfeuchte ist genug Tinte verspritzt worden. ich freue mich schon auf den 10 Tage-Chart am "roten Punkt" .
Zitat von mikromeister im Beitrag #165 Dazu braucht man nur eine flexible Membran, die das Volumen entsprechend automatisch anpasst.
Was für einen Aufwand willst Du noch treiben, für ein Problem, das in der Realität gar nicht so greifbar ist.
Viele Faktoren verschlechtern den Gang Deiner Uhr. Auch die Luftfeuchte. Leider ist die Feuchte der Luft durch die das Pendel schneidet, der allergeringste. Aber Feuchtigkeit kann an anderen Stellen der Uhr für Probleme sorgen, die man aber dort wo sie entstehen lösen kann, ohne irgend etwas anzubauen.
Man sieht ganz deutlich wie mit der Druckkompensation, der schon so kaum wahrnehmbare Feuchtefehler mit verschwunden ist. Und auch die merkliche Verschlechterung der Temperaturkompensation. Bis 2017 wurde noch ein verstellbarer Kompensator angebaut, und der Temperaturfehler halbiert. Aber ab da führte jede Verbesserung der Temperaturkompensation zu einer adäquaten Verschlechterung der Druckkompensation. Man hätte das Pendel komplett überarbeiten müssten. Allerdings ist die Leistung der Uhr auch so hervorragend genug.
Das ist ganz typisch für harrisonifizierte Uhren, ist die Druckkompensation gut ist auch kein Feuchtefehler mehr da. Er hänt also offensichtlich überwiegend am Luftdruckfehler. Wenn doch eine Abhängigkeit von der Luftfeuchte da ist, liegt die Ursache nicht in der Umgebung des Pendels, sondern anderswo.
OK, reden wir mal über die Clock B. Aber nicht nur über den Rekordlauf, sondern über die Daten aller 476 Tage, die TvB dankenswerterweise zur Verfügung stellt: Daten der Clock B. Im folgenden Diagramm sind die Daten in meiner Excel-Auswertung dargestellt. Der Stand ist um 10 Skalenteile = 1 s nach unten geschoben, um den Gang besser verfolgen zu können (zum Vergrößern anklicken):
Der Rekordlauf fand von Woche 24 bis 38,2 statt (horizontaler blauer Strich). Das offizielle Ergebnis für diesen Zeitraum ist -0,625 s Standabweichung (-1/4 s zum Start und -7/8 s am Ende). Nach den Daten hat die Uhr aber nur 0,3 s verloren. Wie erklärt sich die Differenz? Betrachtet man die Daten für kleinere Zeiträume genauer, dann kann man sehen, dass der MicroSet Timer häufiger ausgefallen ist, da die Daten dann linear interpoliert wurden. Vor dem Rekordlauf war das bei Woche 8,9 und 16,5 der Fall. Während des Rekordlaufs gab es Ausfälle bei Woche 25,2 (zwei mal kurz hintereinander) und ab 37,2 für ein paar Tage, was im Diagramm gut zu sehen ist. Der letzte Ausfall war bei Woche 56,7. Auch wenn speziell bei 37,2 ein merklicher Teil des Nachgangs verloren wurde, kommt noch ein weiteres Problem hinzu. Wenn immer nur die Dauer einer Halbschwingung aufgenommen wird und der Stand als Summe aller Abweichungen berechnet wird, dann kann sich auf Dauer ein merklicher Fehler einschleichen. Das vermute ich hier.
Meine Parameteranpassung für den gesamten Zeitraum ist eher mau. Die dicke schwarze und die dünne braune Linie sind mit den angegebenen Parametern berechnet und stimmen nur schlecht mit den Messungen überein. Ich habe dann noch für jeweils 6-Wochen-Zeiträume weitere Parameteranpassungen durchgeführt (zum Vergrößern anklicken):
Dabei fiel mir auf, dass die Uhr häufig einen Gangsprung nach unten macht ("-" Sprung in der Tabelle), der sich nicht mittels Druck oder Temperatur erklären lässt. Hier vermute ich die typischen Invar-Sprünge. Der drastische Gang- und Standsprung am Ende des Rekordlaufs bleibt unerklärlich. Da haben die Jungs der Uhr wohl auf die Schulter geklopft ;-)
Nach dem Rekordlauf hat die Uhr Gas gegeben und ist erstmal 2 s vorgegangen um danach 4 s nachzugehen und dann wieder 2 s zuzulegen. Das zeigt uns, dass bei der Clock B auch nur mit Wasser gekocht wurde und wir noch Chancen haben, eine bessere Uhr zu bauen :-)
Hallo Willy, Natürlich war bei Clock-B 2015 noch Luft nach oben. Nicht zu vergessen, Clock-B ist der Bauzwilling von Clock-A. Als Clock-A 1975 in Norwich in den Dauerbetrieb ging, war Clock-B obsolet, und dämmerte bis 2011 in einzelne Baugruppen zerlegt im Dornröschenschlaf, in Martins Werkstatt. Also auch die Clock-B ist eine Maschine die Martin Burges, im Forschungsstand der Siebziger Jahre, entworfen und gebaut hatte. Wie er selbst schrieb war er zu dieser zeit noch viel zu sehr von der traditionellen Uhrmacherei und dem modernen Maschinenbau, beeinflusst, als das es im möglich gewesen Wäre, die Harrisonschen Regeln und Bauvorschriften, wörtlich zu nehmen, und so sind viele Mechanismen immer und immer wieder umgebaut worden, ohne den Stand Harrisons auch nur anzunähern. Und darum ist auch für uns noch immer etwas Luft nach oben. Als besonders schrecklich bezeichnete Martin Burgess das Pendel und seine Aufhängung.
Nach meiner Erinnerung begann der offizielle Testlauf am 1. Dezember 2015 und endete am 16.Aprill.2015 . Der Testlauf war von vielen Problemen überschattet. Das Microset tat tapfer was es sollte, nur das "Normal" die GPS-Zeit, war immer mal "out of the Range", also entweder waren die Sekundenpunkte nicht "Zertifiziert" oder öfter auch richtig daneben. Dann lief das Microset mit seinem Quarztimer weiter. Noch häufiger war es die Serielle Leitung zum Log-Server die so manche Macken hatte. Manchmal blieb der PC sogar ganz und gar stehen. Tom hat große Mühe darauf verwendet alle diese falschen Daten zu entfernen, die in den RAW-Daten natürlich alle noch drinn sind. Leute das war Rechentechik aus den 2010er Jahren. Ärgerlicherweise hackte auch noch eine Schaltsekunde mitten in den Testlauf. Das genaue Datum habe ich nicht im Kopf. Als der offizielle Test vorbei war wurden die Sigel und Plomben gebrochen und für 2-3 Tage der Spuckschutz entfernt damit die 3 unabhängigen Gutachter ihre Technik abbauen konnten, die Uhr lief dabei tapfer weiter. Als die Fronstscheibe wieder angebracht war beruhigte sich die Uhr dann wieder. Die Gutachter hatten eigene Technik und fertigten jeder für sich ein eigenes Gutachten. Toms Messungen sind eher eine Public Domain Variante. Während die Gutachter ganze Institute im Rücken hatten, war Tom da eher auf sich allein gestellt.
Ich finde Du hast das ganze gut aufgearbeitet .... ich sehe mit Freude, Du hast immer mehr Übung darin.
Ja, natürlich war die Datenerfassung damals, noch schwieriger als Heute, und manche Probleme auch noch garnicht verstanden. Das von Dir angesprochene sammeln von Artefakten, und Moire/Geiterfehler erforderten eine steile Lernkurve. Denn diese Art der Beobachtung war damals noch ganz neu. Ja das zucken des Invars ist ein bekanntes Problem .. . Schön das Du auch mal darauf hinweist. Martin Burges bezeichnete die Pendel von Clock-A und -B, als Beispiel wie man es nicht machen sollte.
Da bin ich nun mal ganz gespannt was für ein Chart rauskommt wenn Deine Uhr 14Tage am Roten Punkt gelaufen ist. schon ganz ungeduldig ...
Ja, da bin ich auch gespannt. Bisher ist die Parameteranpassung noch nicht stabil und leider sind keine ordentlichen Tiefdruckgebiete in Sicht. Ich habe jetzt mal "Sorbead® Air R 2050" von BASF bestellt. Das besteht auch aus 97% SiO2 und 3% Al2O3 wie das ProSorb, aber es ist nicht vorkonditioniert, dafür aber billiger und es sieht gleichmäßiger aus. Wenn das da ist, werde ich eine Portion davon neben die Uhr stellen und regelmäßig wiegen. Dann werfe ich auch den Luftbefeuchter an. Auf die Messungen bin ich noch mehr gespannt :-)
Das Silikagel kam vor 2 Tagen und ich habe gleich mal 2 Proben in der Nähe der Uhr aufgestellt:
Zuerst hatte ich noch ein Papiertuch darüber gelegt, um Staub abzuhalten. Die erste Messung nach etwa 3 h ergab, dass das Gel in der flachen Schale (maximal 2 Partikel übereinander) um 1,3% schwerer geworden war, während die Gewichtszunahme in der höheren Schale (bis ~6 Partikel übereinander) nur 0,6% betrug. Am nächsten Tag habe ich dann den Lüfter (rechts im Bild) installiert. Das hat die Wasseraufnahme beschleunigt, aber schnell geht es immer noch nicht. Aktuell (nach gut 2 Tagen) hat das Gel in der flachen Schale 18,2% zugelegt und in der hohen 15,5%. Bei welchem Wert die Sättigung liegen wird, ist schwer abzuschätzen, da die Gel-Lieferung in einer Kunststoffdose erfolgte (Wasserdampf diffundiert da durch) und keine Angaben zum Lieferzustand gemacht wurden. Wenn sich die Werte über's Wochenende weiter annähern und nicht mehr allzu stark steigen, dann dürfte die Sättigung erreicht sein. Erst dann macht es Sinn, den Luftbefeuchter einzusetzen und die Gelgewichte in Abhängigkeit der Luftfeuchte zu dokumentieren.
Eine Beobachtung ist aber noch interessant: ich hatte einige Zeit gelüftet, wobei die rel. Luftfeuchte abnahm. In dieser Zeit sank ! das Gewicht der flachen Schale und das der hohen stieg weiter (auf niedrigerem Niveau). Ohne es jetzt gerechnet zu haben, behaupte ich mal, dass sich hier Diffusion wie im Lehrbuch zeigt.
Die Spannung hat ein Ende und das Ergebnis ist da:
Die Druckkompensation ist wie erwartet super, d.h. -0,0001 s / (d hPa) und damit ist der Druck erschlagen :-)
Die Temperaturkompensation ist objektiv auch nicht schlecht. Die noch festgestellten +0,009 s / (d K) sind rechnerisch mit 12 mm weniger Messing am Kompensationsrohr zu erreichen. Die Frage ist, wie zuverlässig der Wert bisher ist. Ich vermute aber schon eine recht hohe Zuverlässigkeit, da an der Standkurve (braune Linie) recht eindeutig zu sehen ist, dass die Uhr bei tiefen Temperaturen nach- und bei hohen vorgeht (überkompensiert). Hier zeigt sich jetzt auch die Überlegenheit der Standkurven-Betrachtung (und Anpassung) gegenüber der Gangkurve. Die Gangkurve ist von Temperatur-Wechseleffekten geprägt, die das tatsächliche Temperaturverhalten überdecken und verschleiern.
Die beiden Silikagelproben haben sich über das Wochenende auf 19,1% und 19,2% Wasser angenähert. Aber bevor ich die Feuchtemessungen starte werde ich erst noch das Kompensationsrohr kürzen.
Zitat von Willy im Beitrag #173Die Spannung hat ein Ende und das Ergebnis ist da: Die Druckkompensation ist wie erwartet super, d.h. -0,0001 s / (d hPa) und damit ist der Druck erschlagen :-)
Wenigstens für die kurze Messzeit.
Zitat von Willy im Beitrag #173 Die Temperaturkompensation ist objektiv auch nicht schlecht. Die noch festgestellten +0,009 s / (d K) sind rechnerisch mit 12 mm weniger Messing am Kompensationsrohr zu erreichen.
Aber vorsicht, ab ist leicht, dran ist nicht so leicht. Auch hier sind die Langzeibeobachtungen mit abzuwarten.
Zitat von Willy im Beitrag #173 Hier zeigt sich jetzt auch die Überlegenheit der Standkurven-Betrachtung (und Anpassung) gegenüber der Gangkurve. Die Gangkurve ist von Temperatur-Wechseleffekten geprägt, die das tatsächliche Temperaturverhalten überdecken und verschleiern.
Ich hoffe doch Du behältst beides im Blick, das ausblenden der Regelartefakte, ist nicht die Lösung, besser wäre es an der Ursache anzusetzen. Eine Feuchte-Abhängigkeit ist natürlich nicht zu beobachten
die aktuelle und die letzte Uhr haben beide einen Quarzglasstab als Pendelstange, da ich damit schon bei der letzten Uhr sehr zufrieden war. Bei der aktuellen Uhr ist das Pendelgewicht in der Mitte offen (Bild in Beitrag #112), bei der letzten reichte das Kompensationsrohr in die Pendellinse. Der Vorteil zeigt sich ganz klar bei Temperaturwechseln, die sich jetzt praktisch nicht mehr in der Amplitude bemerkbar machen. Beim Gang aber weiterhin...
Bei der letzten Uhr ist die genaue Amplitudeneinstellung mühsam und nicht wirklich vorausberechenbar. Da arbeite ich gelegentlich noch dran. Jetzt mit den Bleikügelchen in Plastikflaschen (Antriebs- und Gegengewicht) geht das schnell und präzise. Außerdem ist die Grasshopper-Hemmung deutlich gutmütiger als die Schwerkraft-Hemmung der letzten Uhr. In der Summe bin ich mit der aktuellen Uhr schon weiter, als mit der letzten.
Kontakt
Moderatoren
Foren-Regeln
Links
Xobor-Interview
Uhrenwerkstattforum
Thema drucken
04.04.2026 20:32
Antworten
