Zitat von masterpiece im Beitrag RE: Waas ist das für eine Hemmung ?Meiner Meinung nach (Rep.-Praxis), waren die Hemmungsräder alle mit der Scheibe bestückt. Einen eigentlichen Leisegangwecker von Prim kenne ich nicht. Es gab welche mit Repetiereinrichtung, viell. bezog sich das Silent auf die Pausen zwischen dem Klingeln. Oder es bezog sich auf die Lautlosgesperre, es gibt ja praktisch keine Geräusche beim Aufziehen.
Das Ticken klingt bei diesen Wecker etwas dumpfer und nicht so hart. Mit Absicht das Ankerrad bewegungsträge zu machen gibt eigentlich keinen Sinn. Das würde aber auch um so mehr stören, je höher die Unruhfrequenz wird. Aber der Wecker tickt ja noch recht gemütlich....
LG Thomas
@masterpiece, ich mach jetzt mal lieber nen eigenen Fred auf, ich denke, Lukas wird sich nicht so für die Prim-Wecker interessieren, obwohl doe auch ein interessantes Thema sind.
@Philclock, das Thema PRIM wird langsam off-topic, vielleicht kannst Du, wenn Du die Muse dazu hast, die PRIM-Wecker-Beiträge hierher kopieren? Ich will Lukas' Fred nicht kaputt machen.
Thomas, es ist schon 'ne Weile her, daß ich zum letzten Mal einen Prim in der Mache hatte. Und ich kann tatsächlich nicht mehr sagen, ob alle Hemmungsräder diese Scheibe haben. Einen Prim-Wecker mit Repetiereinrichtungvon habe ich auch, der nennt sich aber REPETIT. Das war übrigens die einzige mechanische Uhr, wo meine Ex-Frau drauf bestanden hatte, daß ich sie schnell wieder repariere, weil der Wecker so schön sanft weckt. Ist natürlich kein Vergleich zu einem Bivox oder Trivox von Junghans. Aber mein "Silent" hat keine solche Einrichtung. Es kann natürlich auch sein, daß bei einer Revision ein normaler Wecker und das ZB aufeinander gestoßen sind. Wenn ich dran denke, werde ich den Silent mal aufmachen und gucken, ob die Ankerstifte vielleicht länger oder elastischer sind, oder ob ich irgendwas anderes. Ich finde, Du hast recht, diese Wecker haben was gemütliches. Nun weiß ich nicht, ob ich bei der Reparatur dieser Wecker zu schlampig war (wofür es statistisch aber keinen Anhaltspunkt gibt), aber ich finde, daß die nach dem Aufziehen ziemlich lange brauchen, bis die Unruh voll ausschwingt. Ob das evtl. mit dieser Scheibe zusammenhängt?
Für andere User, es handelt sich um das "große" PRIM-Werk. Es gab da mindestens noch 2 kleinere Werke.
Hallo Gnomus, mit dem Repetierwecker hast du recht. Es ist ja auch schon einige Jahre her, solche Wecker kommen ja praktisch nicht mehr zur Reparatur. Ansonsten waren die Wecker relativ baugleich und hatten eben diese Scheibe auf dem Ankerrad und die Unruh war j recht massiv, die brauchte wirklich etwas Zeit, um auf Turen zu kommen. Ich muss mal schauen, hab bestimmt auch noch eins, zwei Wecker liegen.
Diese Wecker wurden ja wahrscheinlich überall hin exportiert, daher eben manchmal mit und manchmal ohne Beschriftung "Silent", aber drin war das selbe Werk. Ich kann mich dran erinnern, dass da manchmal Silent auf dem ZB stand...
LG Thomas
Vom Handwerk kann man sich zur Kunst erheben. Vom Pfuschen nie. J.W.v. Goethe
Ich habe einen großen "Silent". Bei dem ist eine dicke Aluscheibe auf der Hemmradwelle. Mit der Hemmung selbst hat sie nichts zu tun.
Die sollte wohl die Beschleunigung des Hemmrads bis zum nächsten Fall reduzieren. Als Nebenwirkung wurde natürlich der Fall auf den nächsten Zahn auch energiereicher. Die Dämpfungswirkung wäre vielleicht erzielt worden, wenn die Scheibe nur über eine Reibung mit der Welle verbunden wäre.
Das macht doch keinen Sinn, das Hemmungsrad abzubremsen. Dann hätte man ja auch eine schwächere Feder nehmen können. Man hat ja deswegen Alu genommen, da es ja recht leicht ist und somit keinen Einfluss auf die Bewegung nimmt. Es macht schon akustisch einen Unterschied, mit und ohne Scheibe! Und sooooo silent ist der Wecker nun auch nicht, er klingt halt dumpfer.
Schaut mal unter eurer Spüle! Da ist ein kleines Stück Matte angeklebt. Die hat die Aufgabe, die Geräusche zu dämpfen, die bei Benutzung entstehen. Im Verhältnis zu Spüle ein kleines Stück, aber mit großer Wirkung!
Gnomus, ich muss aber eingestehen, dass es auch Prim-Wecker ohne diese Aluscheibe gibt. Es steht dann natürlich auch nichts auf dem ZB. Hatte so ein Teil sogar bei mir im Keller...
LG Thomas
Vom Handwerk kann man sich zur Kunst erheben. Vom Pfuschen nie. J.W.v. Goethe
Ich hatte ja erst gedacht, daß bei meinem "Silent" zwecks Reparatur irgendwie das ZB mit dem falschen Werk zusammen gekommen ist. Aber wenn Roland auch so einen hat... Das Hemmungsrad trifft vielleicht nicht mit der sonst möglichen Geschwindigkeit auf den Ankerstift. Und wenn dann die Scheibe einfach durchrutschen würde. könnte das IMHO schon was bringen. Ich habe mehrere Ruhla-Leisegang-Wecker. Die haben (neben einer länger schwingenden Spirale und anderer Übersetzung) gefederte Hemmungsräder.
Zitat von masterpiece im Beitrag #4 Gnomus, ich muss aber eingestehen, dass es auch Prim-Wecker ohne diese Aluscheibe gibt. Es steht dann natürlich auch nichts auf dem ZB. Hatte so ein Teil sogar bei mir im Keller...
LG Thomas
Guckst du hier: Ein PRIM-Baby mit 2 Glocken. Steht nicht mal was von "PRIM" drauf, nur "FOREIGN". Und das konnte ja alles mögliche sein. Und auch ohne die mysteriöse Scheibe. http://www.dg-chrono.info/dg-chrono.de/f...t=3475&start=10
Die "echten" Leisegang- und Lautloswecker haben speziell abgefederte Ankerräder, eine langsamer schwingende Unruh, und weil diese weniger Energie braucht, auch eine schwächere Feder. Der Prim Wecker ist eine low cost - Lösung, mehr nicht!
Um evtl. die Beschleunigung zu beeinflussen, müssten konstante Verhältnisse gegeben sein. Das ist bei einem Federantrieb wohl kaum möglich!
Thomas
Vom Handwerk kann man sich zur Kunst erheben. Vom Pfuschen nie. J.W.v. Goethe
Zitat von masterpiece im Beitrag #4Das macht doch keinen Sinn, das Hemmungsrad abzubremsen. Dann hätte man ja auch eine schwächere Feder nehmen können. Man hat ja deswegen Alu genommen, da es ja recht leicht ist und somit keinen Einfluss auf die Bewegung nimmt.
Ich sprach nicht von "Bremsen". Mit der Reibung zwischen Hemmradwelle und der Aluscheibe könnte man das erreichen, was in allen Turmuhrwerken mittels Windflügeln gemacht wird, eine Dämpfung der Stöße.
Ich habe mal eine PPU gesehen, bei welcher das Gangrad aus Titan gefertigt und stark ausgeschenkelt war, um es leicht zu machen. Außerdem war es federnd auf der Welle befestigt. Das erscheint mir plausibel.
Die zusätzliche Scheibe im PRIM vergrößert aber die Masse und somit das Trägheitsmoment. Da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe, kann ich den konstruktiven Grund dafür nicht so recht nachvollziehen.
Die Feder hat die festgelegte Spannung, um sicher die Uhrwerksreibung zu überwinden. Mit einfach einer kleineren Federspannung bekommt man darum eine Uhr nicht leiser. Dann müsste man schon viele Lager als Steinlager ausführen.
Zitat von Enno im Beitrag #7 Ich habe mal eine PPU gesehen, bei welcher das Gangrad aus Titan gefertigt und stark ausgeschenkelt war, um es leicht zu machen. Außerdem war es federnd auf der Welle befestigt. Das erscheint mir plausibel.
Wie schon gesagt, die UMF hat bei ihren Leisegang-Weckern auch das Hemmungsrad federnd gelagert.
Zitat von Enno im Beitrag #7 Die zusätzliche Scheibe im PRIM vergrößert aber die Masse und somit das Trägheitsmoment. Da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe, kann ich den konstruktiven Grund dafür nicht so recht nachvollziehen.
Wenn diese Scheibe wirklich aus Alu ist, wie Thomas schreibt (ich habe es noch nicht getestet), kann ich mir inzwischen auch nicht mehr vorstellen, daß diese als Schwungmasse dienen sollte. Und als "Schalldämpfer" könnte ich mir besser geeignete Materialien vorstellen, zumal diese Scheibe ja nicht nur bei den Silent-Weckern eingebaut ist. Es stellen sich also für mich 2 Fragen: 1. Was bedeutet "Silent", wenn es nichts mit Leisegang zu tun hat. 2. Wozu dient die Scheibe am Hemmungsrad?
Wozu die Scheibe dient, habe ich ja nun schon öfters geschrieben: zum Leisemachen. Ich bleib auch bei meiner Meinung :-) Aluminium wegen der geringen Masse, um eben keinen Einfluss auf das Gangverhalten zu nehmen.
@Roland: Eine schwächere Feder lässt auch das Ankerrad schwächer oder leiser gegen den Ankerstift knallen. Deswegen nimmt man ja auch bei Lautlosweckern eine weichere und setzt die Unruhfrequenz runter, dass der Wecker damit auch läuft.
Ich denk mal, dass der Schriftzug "Silent" mehr versprochen hat, als es in Wirklichkeit war. Es steht ja oft und viel auf den Zifferblättern, aber es trifft nicht alles zu oder ist überhaupt von Nöten...
Gruß. Thomas
Vom Handwerk kann man sich zur Kunst erheben. Vom Pfuschen nie. J.W.v. Goethe
Ich möchte hier noch wenigstens eine Bresche FÜR den "Silent" von PRIM schlagen: Bei der Bemühung um ein leiseres Uhrwerk hat man nicht nur die Unruhfrequenz sehr niedrig gewählt, sondern auch überlange Stifte an den Anker montiert. Da sie recht dünn sind, können sie mit ihrer Elastizität etwas von dem Impuls des auffallenden Gangradzahns aufnehmen.
Auch das Federgesperr der Aufzugswellen ist eine gelungene Verbesserung in Richtung "Leise".
Leider ist das riesige Blechgehäuse auch ein guter Resonanzkörper, der die Laufgeräusche des Uhrwerks verstärkt und so alle Bemühungen der Uhrwerks-Sound-Designer zunichte macht. Dafür ergibt es beim Weckvorgang einen Lärm, der auch den Nachbarn aus dem Schlaf reißt.
Kontakt
Moderatoren
Foren-Regeln
Links
Xobor-Interview
Uhrenwerkstattforum
Thema drucken
13.09.2014 22:30
Antworten
